La Opinión Que Nadie Pidió

Presentando el mejor trío de jugadores en la historia de la NBA: Lebron James, Dwyane Wade y... ¿Chris Bosh? ¿En serio?

2010-10-26T14:20:00.000-05:00

Amigo Fanático de la NBA:

Sé que ha estas alturas debe haber leído cientos de artículos y escuchado a docenas de analistas comentar sobre cómo los Heat de Miami cuentan con 3 de los mejores 10 jugadores de la NBA en LeBron James, Dwyane Wade y Chris Bosh.

También sé que, irrespectivamente de cuántas veces se lo repitan y de cuán seguros suenan los analistas de ESPN cuando lo hacen, siempre que escucha esta frase siente una extraña sensación de incomodidad bastante parecida a la que siente cuando saborea un suculento fricasé de gato en lugar de conejo. Y que probablemente la primera vez que la escuchó sintió la misma preocupación que cuando, de niño, su padre le sentó amablemente sobre su falda y le preguntó: "Hijo, ¿recuerdas la historia que te venimos contando desde hace años sobre Santa Claus?".

Y además sé que a estas alturas, como todo buen conocedor del baloncesto al que le intentan vender un carro usado, ha dedicado una considerable cantidad de tiempo a ponderar qué exactamente es lo que está mal con esa frase. "¿Qué es incorrecto al decir que Miami cuenta con 3 de los mejores 10 jugadores de la NBA? ¿Por qué siento estos incontrolables deseos de escupirle la cara a todo el que me lo repite? ¿Qué está mal? ¿Qué?", de seguro se ha preguntado durante reuniones con amigos, especialmente si está presente algún fanático de Miami. Y al final, sé que, como toda persona que sea capaz de analizar objetivamente las destrezas, fortalezas y debilidades de un jugador, cuando su cerebro le ordena preguntar en voz alta: "¿Cuenta Miami con 3 de los mejores jugadores de la NBA?", por su boca en vez de salir esa pregunta siempre sale otra.

¿Chris Bosh? Really?

¿El Power Forward Chris Bosh que con 6'-11" de estatura solo intenta jumpers a media distancia? ¿El "ganador" Chris Bosh que lideró a su equipo a un promedio de 34 victorias por temporada en sus 7 temporadas previas? ¿Chris Bosh, el ganador de cero series de postemporada? ¿El "duradero" Chris Bosh que se ha perdido 12, 13, 15, 5 y 12 juegos en sus últimas 5 temporadas? ¿El mismo Chris Bosh que con gran dignidad básicamente rogó a los fanáticos que votaran por él para el Juego de Estrellas, en la más ridícula campaña publicitaria vista jamás? ¿ESE Chris Bosh?

Sí. Ese Chris Bosh.

Así que, amigo Fanático, como sé que escuchar continuamente este comentario debe estar comenzando a hincharle peligrosamente alguna parte de su cuerpo, he preparado un listado en el que incluyo los que creo que son los mejores jugadores actualmente. Siéntase en completa libertad de usarla en medio de discusiones en las que alguien repita dicha frase en particular. (Si por un momento teme que esta lista no refleja si no el criterio totalmente subjetivo de quien la escribió, no se preocupe: Chris Broussard, John Hollinger y Brian Windhorst llevan años haciendo esto mismo en ESPN, e incluso les pagan bien por demostrar sus "habilidades" como expertos en baloncesto, sin demostrar nunca la más mínima inclinación por fundamentar sus "análisis" objetivamente. Nunca nadie se ha quejado. ¿Por qué empezar ahora?)

Le sugiero el siguiente modus operandi: cuando alguien le diga que "Miami es invencible. Tiene 3 de los mejores 10 jugadores de la liga", mire a su interlocutor con condescendencia y contéstele: "¿En serio? ¿Chris Bosh es uno de los mejores 10 jugadores de la liga? Pongamos su teoría a prueba, ¿quiere?". Entonces, utilizando una voz profunda y sonando "gerencial", pregunte a su interlocutor: "¿Si usted fuera gerente general de un equipo de NBA y tuviese la oportunidad de seleccionar entre Chris Bosh y Kobe Bryant, ¿seleccionaría a Chris Bosh?". Tras escuchar detenidamente su respuesta en la negativa, repita la pregunta, esta vez con el siguiente nombre en la lista. Continúe este procedimiento hasta que su fanático amigo se dé cuenta de su error. Los resultados serán divertidos.

A word of caution: Dependiendo del carácter y nivel de fanatismo (ceguera) de su interlocutor, este podría intentar la reconocida estrategia defensiva conocida como el "Focus-switching Maneuver". Esta conocida técnica retórica será usada tan pronto su interlocutor se vea acorralado por la realidad y sin argumentos para rebatirla. Siguiendo nuestro ejemplo, la persona intentará desesperadamente de cambiar el foco de la discusión hacia debilidades usualmente irrelevantes del jugador que usted está comparando con Bosh, en lugar de las de Bosh. Por ejemplo, al compararlo con Tim Duncan, su interlocutor podría exclamar (en un fingido tono de vieja en rolos escandalizada): "¿Tim Duncan? ¿Esa vieja? ¿Acaso no has visto a Tim Duncan jugar?". Si esto sucede, simplemente conteste en tono pausado: "Sí, lo he visto. Varias veces. Yo creo que le verdadera pregunta aquí es: ¿Has visto jugar tú a Chris Bosh?". Si acompaña su delivery con una mirada de preocupación obtendrá puntos adicionales en la discusión. (Ojo: aunque parezca intuitivo, evite recomendarle el número de un psiquiatra a su interlocutor como parte de esta respuesta. Nunca es bueno echar en cara demasiado efusivamente los problemas mentales de los demás. Si cree que las circunstancias ameritan una movida adicional a la descrita, sustituya la recomendación del psiquiatra por una búsqueda en la guía teléfonica del número de un oftalmólogo. Eso es mucho más classy. De nada.)

Y ahora, sin más, he aquí La Lista. ¡Que la disfrute!

1. Kobe Bryant
2. Lebron James
3. Carmelo Anthony
4. Yao Ming
5. Dirk Nowitzki
6. Kevin Durant
7. Dwyane Wade
8. Chris Paul
9. Deron Williams
10. Tim Duncan
11. Dwight Howard
12. Amar'e Stoudamire
13. Pau Gasol
14. Brandon Roy
15. Steve Nash
16. Paul Pierce
17. Derrick Rose
18. Chris Bosh
19. Kevin Garnett
20. Carlos Boozer
21. Rajon Rondo
22. Manu Ginobili
23. Danny Granger
24. Rudy Gay
25. Joakim Noah
26. Elton Brand
27. Ray Allen
28. Al Horford
29. Al Jefferson
30. Andrew Bogut
31. Rashard Lewis
32. Kevin Love
33. David West
34. Shaquille O'Neal
...
399. J.J. Barea
...
449. Las Cheerleaders de los Heat
500. Carlos Arroyo

La Crisis Que Nos Viene Encima Con Las Pensiones

2010-10-18T11:20:00.004-05:00

Esta semana la revista británica The Economist tiene un artículo sobre la crisis en el sistema de pensión que se avecina en Estados Unidos. Al paso existente el fondo de pensión del estado de Illinois podría quedarse sin fondos en el 2018, con 16 estados más uniéndose a la lista para el 2030. Según los baby boomers empiecen a entrar en retiro la crisis se pondrá peor.

La crisis no está contenida sólamente a los Estados Unidos. En Europa otra crisis se avecina siendo Grecia, España y Francia los que más han estado saliendo en las noticias por su crisis con el sistema de pensión. En Grecia, el International Monetary Fund (IMF) estima que para el 2050, los pagos de pensión y salud de retirados representarán un 800% del ingreso nacional bruto (GDP en inglés). El problema es empeorado por un decremento en la población de jóvenes en Europa, lo cual implica que hay menos fuerza laboral joven para financiar la pensión de los retirados. Durante estos meses los gobiernos de estos tres países han estado tratando de establecer reformas que entre otras cosas subirían la edad para cualificar para pensión (Grecia a los 62 años, Francia a los 63 años y España a los 67) sólamente para enfrentar resistencia de las uniones que no están dispuestas a ceder sus derechos adquiridos. En Estados Unidos Hetty Rosenstein, presidente de Communication Workers of America a calificado este tipo de propuesta como "otro ataque a la clase media". Obviamente, los gobiernos alegan que estas son medidas necesarias, y acusan a las uniones de ser parte del problema, creando un tranque.

Muchos de estos planes de pensión problemáticos son el resultado de políticos inescrupulosos dando beneficios a diestra y siniestra para ganar elecciones (California es notorio en esto, con políticos haciendo todo tipo de concesiones a las poderosas uniones de policías y bomberos). En estos casos, valdría la pena evaluar si estas pensiones no son en verdad excesivas.

Por otro lado, no todo el peso debería caer en los pensionados. ¿Podría compensarse la falta de trabajadores jóvenes que financian los sistemas de pensión incrementando el número de inmigrantes? ¿Dónde se puede cortar grasa en el gobierno? ¿Se ha perdido dinero en estos fondos por culpa de inversiones irresponsables? No importa lo que digan las uniones o gobiernos, la crisis es real, y hay que sentarse a tratar de arreglar este problema de buena fe.

¿Y Puerto Rico, qué? Durante la semana pasada hubieron vistas sobre el proyecto cameral 2855 que pretende atacar deficiencias identificadas en el sistema de retiro de Puerto Rico. Durante estas vistas se ha identificado una deficiencia de cash flow de 380 millones de dólares en el sistema de retiro. La Cámara está proponiendo que se le suba a los empleados la aportación al sistema de retiro a 9.5% para los que ganan 30mil dólares, hasta un 20% a los que ganan 160 mil. Por otro lado, durante estas vistas el director del sistema alegó que parte del problema parte de que empleados y patronos no están cumpliendo con su responsabilidad. Por ejemplo, el Gobierno tenía que contribuir al Sistema de Retiro más de $1,000 millones y sólo aportó $590 millones. Si empleados y gobierno estan fallando en su responsabilidad, me parece que sería más sensible atacar estas deficiencias antes de estar hablando de aumentar la contribución.

He estado buscando más data sobre el estado del sistema de retiro para tratar de ir más allá del dime y direte entre el administrador del sistema de retiros y la legislatura, pero no he tenido éxito. Hagan una búsqueda en google por "proyecto cameral 2855" y estas dos noticias que he citado es lo único que aparece. Es imperativo que este tema empiece a cubrirse con la profundidad y seriedad que amerita. Uno de los temas que me gustaría ver explorado es como la reducción de población de Puerto Rico está empeorando el problema.

Prensa de Puerto Rico, por favor pónganse a cubrir esto y dejen de hablar sobre la carrera de stripper de Julio César Sanabria (I wish I was kidding). Hay temas más importantes, aunque no lo crean.

Facebook Mejora Sus Medidas de Privacidad... Pero Te Siguen Dando El Empujoncito

2010-06-07T15:35:00.012-05:00

En mis tres entradas pasadas documenté mis razones para irme de Facebook. Estas eran sus continuos intentos de hacer información privada pública, el hecho que quitaran la opción de bloquear las aplicaciones de Facebook en un profile, y finalmente, su programa de Instant Personalization, del cual uno se podía salir solamente después de seguir un procedimiento innecesariamente complicado.

En las pasadas semanas, Facebook anunció un nuevo sistema de configuración en respuesta a la reacción negativa del Congreso de los Estados Unidos, la Unión Europea, Cánada y el público en general. Durante el día de hoy estuve examinando el nuevo sistema de configuración de Facebook para ver que tan efectivos son los cambios. Mi primera impresión es que la configuración que Facebook prepara por default no es satisfactoria. Sin embargo, el bloqueo de aplicaciones y las opciones de configuración son buenas, en especial porque ahora bloquear las aplicaciones e Instant Personalization se hace como antes, con un solo botón, y está claramente identificado. Además, información que antes era pública ahora puede ser hecha privada. Veamos los cambios realizados.

Una de mis quejas es que Facebook quiere hacer la mayor información posible disponible al público en general y este sigue siendo el caso, aún con los nuevos cambios. En esta imagen pueden apreciar la configuración recomendada al día de hoy por Facebook (pueden clickear en la imagen para verla más grande):

Como pueden apreciar, por default todo el mundo puede ver la siguiente información: fotos, entradas, familia y relaciones. Facebook asegura que esto es para ayudar a la gente a conectarse contigo. Sin embargo, como muchos incidentes han probado, que esa información sea pública probablemente no es buena idea. Claramente, no puedo patrocinar esta recomendación de Facebook. Afortunadamente, es fácil cambiar estas opciones a que solamente tus amigos puedan ver esta información.

Las opciones de default para el directorio de Facebook tampoco son las mejores. Todo está marcado para que la información sea accesible a todo el mundo:

Algunas opciones hacen sentido, como por ejemplo, que todo el mundo te pueda añadir de amigo. Sino, ¿de qué otra forma gente que te conoce puede encontrarte? Pero por ejemplo, no veo el valor en poner los intereses de uno públicos por default. Ya hemos discutido antes como esto es en realidad, en el mejor interes de Facebook, así que no es sorpresa. Sin embargo, es configurable, así que es una simple cuestión de seleccionar la opción de más privacidad. Como pueden notar, información que antes era pública, como la lista de amigos e intereses, ahora tiene la opción de ser privada. Facebook efectivamente a retrocedido los cambios que hizo en diciembre al hacer esta información pública.

En en el área de bloquear aplicaciones y salirse de Instant Personalization (que era por mucho lo que más me molestaba), debo admitir que Facebook ha hecho un buen trabajo. Lo que antes era una operación complicada de varios pasos que siempre dejaba aplicaciones con acceso a data personal ha sido reducido a presionar un solo botón:

Pueden apreciar el botón que reza "Turn off all platform applications". Este botón es lo que solía ser el botón que bloqueaba el API de Facebook y que fue eliminado en diciembre para maximizar el número de aplicaciones que pueden tener acceso a la información de un usuario. Una vez se apreta este botón, podrán ver que todas las aplicaciones han sido bloqueadas, incluyendo el programa de Instant Personalization, del cual era tan difícil salirse antes de estos cambios:

Esta es la opción que siempre debió quedar disponible, y que hace una gran diferencia en lo que uno puede proteger en Facebook.

Que no quede duda, Facebook no ha devuelto esta capacidad por su bondad. Es la amenaza de investigaciones gubernamentales la que ha hecho a Facebook echar pa'tras y proveer esta opción nuevamente. Esta presión ha hecho que el CEO de Facebook asegure que estas nuevas opciones de privacidad no serán cambiadas en el futuro inmediato. Dice Mark Zuckerberg, CEO de Facebook:

"Finally and perhaps most importantly, I am pleased to say that with these changes the overhaul of Facebook's privacy model is complete. If you find these changes helpful, then we plan to keep this privacy framework for a long time. That means you won't need to worry about changes. (Believe me, we're probably happier about this than you are.)"

Mi conclusión sobre las nuevas opciones de privacidad de Facebook es que aunque estoy desilucionado con las opciones que pone por default, sí estoy complacido con el control que se le ha dado a los usuarios para controlar estas opciones, muy en particular con la opción de bloquear todas las aplicaciones de Facebook. Sea por presión o por reconocer que hicieron mal, el hecho que los cambios de diciembre han sido eliminados es bienvenido.

Dado estos cambios, y que aparentemente Facebook no estará cambiando estas opciones en el futuro inmediato debido a las presiones de grupos de privacidad y gobiernos creo que ahora es posible estar en Facebook, y lograr una configuración de privacidad aceptable. Que bueno, porque ya estaba extrañando ver las fotos de los sobrinos y sobrinas. :-P

Por Qué Me Fui De Facebook Parte 3: Instant Personalization

2010-05-09T11:54:00.007-05:00

Instant Personalization, un nuevo "feature" de Facebook donde websites tienen accesso a la información pública de sus usuarios fue la gota que colmó la copa para mí. Instant Personalization fue anunciado hace un par de semanas y básicamente hace posible a websites obtener información que es pública en los profiles de los usuarios de Facebook y crear una experiencia personalizada en sus sites. Así que por ejemplo, Pandora, un servicio personalizado de música, en vez de preguntar a una persona por sus preferencias musicales, trata de obtenerlas en base a lo que esté en Facebook. Inicialmente, Facebook está permitiendo a sólamente tres websites este tipo de acceso: Microsoft Docs, Yelp y Pandora.

Esto no es un programa para el que te apuntas. Facebook, por default, metió a todo el mundo en el programa. Aquí vemos a Facebook volviendo a su patrón de hacer toda la información posible de sus usuarios accesible a sus socios. En lo personal, a mí no me interesa tener mi información accesible de esa forma a websites externos, así que decidí buscar como salirme de ese programa. Encontré el menú sobre como salirme del programa e inmediatamente me salió esta ventana:

Sí, leyeron eso bien. Aunque he apretado el botón de que yo no quiero participar del programa, aún mis amigos pueden compartir mi información con estos websites, y si quiero que eso no sea posible, tengo que bloquear uno a uno el acceso a estos sites. En otras palabras, este botón de opt-out no sirve para un carajo. Es básicamente el mismo cuento de bloquear los API's. O sea... ¿qué le hace pensar a Facebook que si yo no quiero que mi información sea utilizada cuando yo entre a estos websites que estoy bien con que mis amigos hagan disponible esa misma información? Y volvemos con la misma cantaleta de Facebook haciendo disponible la información de sus usuarios en toda ocasión posible.

Para lograr lo que el botón debería estar haciendo, tengo que ir a las aplicaciones de Yelp, Microsoft Docs y Pandora y bloquearlas explícitamente. ¿Y qué se supone que haga cuando este programa sea extendido a una infinidad de websites? ¿Tendré que ir una a una de nuevo? Si la forma que Facebook ha manejado la situación con las aplicaciones es una indicación, así mismo va a ser. ¿Y si Facebook cambia las reglas de juego y hace más información mía pública unilateralmente como hicieron en diciembre?
Ya a este punto, es evidente que tratar de mantener información privada en Facebook es como jugar baloncesto con un canasto moviéndose de arriba pa' bajo y con los árbitros cambiando las reglas de juego en medio del juego. Por eso dije "no más" y decidí cerrar mi cuenta permanentemente.

Es ahí que Facebook te tira el último regalito. Lo único que pude conseguir navegando dentro de Facebook fue una opción para "desactivar" la cuenta. Lo que esto hace es que la cuenta no es borrada y te da la opción de reactivarla logueandote de nuevo y te garantizan que toda tu información, fotos y comentarios son preservados. En otras palabras... se quedaron con tu data. Que sorpresa...

Haciendo una búsqueda en Google para delete facebook account encontré un link directo a la página de Facebook que te permite borrar la cuenta permanentemente. Sí, el mismo botón que no podía encontrar ni en los centros espiritistas cuando busqué dentro de Facebook. Al apretar el botón, salió un último aviso diciendo que la solicitud de borrar la cuenta fue recibida y que esta estará desactivada por los próximos 14 días. Si no te has vuelto a loguear, entonces la borrarán. Si te logueas, se cancelará la orden de borrar la cuenta. How you like them apples?

Considerando lo difícil que es llegar a esa página es razonable pensar que el que apretó el botón está bastante seguro que quiere salirse permanentemente. En adición, esto es algo que se puede automatizar fácilmente. No hay excusa para no borrar esa cuenta inmediatamente excepto para darle break al usuario de que flaquee en las próximas dos semanas y se quede en Facebook.

¿Merece una compañía como esta la confianza de tener mi información personal y red social en su base de datos? Yo creo que no. Facebook es valioso por el número gigantesco de usuarios (400 millones) y la data que tiene. Es por eso que he decidido negarle mi membresía y cualquier cantidad de información directa o indirecta que mi membresía podría darles.

Por Qué Me Fui De Facebook: Parte 2

2010-05-04T10:35:00.007-05:00

¿Dónde nos quedamos? Aah, que en diciembre Facebook cambió su poliza de privacidad y que cuando fui a buscar como bloquear los APIs de Facebook, ya la opción no existía.

Cuando me puse a investigar qué exactamente cambió, esto fue lo que averigué gracias a un artículo de la Electronic Frontiers Foundation:

1) La opción que bloqueaba los APIs de Facebook fue eliminada. La razón "oficial"de Facebook: Que pocas personas lo estaban usando. ¿De verdad? Y el hecho de que había que joderse para encontrar la opción y la forma en que estaba redactada no tuvo nada que ver. Veo. ¿Qué opción hay ahora? Bloquear las aplicaciones una a una. Por default, cualquier aplicación que un amigo tuyo instale tiene acceso a tu información así que a menos que tú monitorees que aplicaciones tus amigos han instalado, no hay forma que las puedas bloquear todas.

2) Información que antes era privada ahora era pública. Ejemplos de esto son la lista de amigos, dirección, sexo y de que páginas tú eres fanático.

3) El programa que te "ayudaba" a configurar las nuevas opciones de privacidad te "empujaba" a escoger opciones que hacía pública más información, al punto que la EFF no recomienda la configuración "recomendada" por Facebook, ya que puede llevar a que compartas mas información de la que quieres.

O sea, hicimos información que era privada pública, te empujamos a que escojas menos privacidad en tu configuración, y encima de eso no puedes bloquear los API's, asi que cualquier aplicación tiene acceso a tu información a menos que tu vayas bloqueándolas una a una.

Ya en este punto, me era bastante claro en que dirección se estaba moviendo la compañía. El valor monetario de Facebook radica no tan solo en la cantidad monstruosa de información personal de sus usuarios a la que tiene acceso, pero en que tiene información sobre quién está relacionado a quién y como, ya que Facebook te permite especificar cómo conoces a cada persona y cual es el parentesco. ¿No entrastes cual era tu pueblo natal porque no quieres que la gente sepa? Bueno, tu papá y tu mamá están en Facebook, y ellos sí lo listaron así que alguien analizando la data sabe de donde eres. Y eso es un caso trivial. Utilizando técnicas avanzadas de data mining con esta cantidad monstruosa de información podemos inferir muchísimas cosas más. En otras palabras: a marketer's wet dream.

Este tipo de información vale mucho dinero, pero claro, si somos codiciosos queremos maximizar el dinero que le podemos sacar. Para lograr que los potenciales clientes paguen muy buen dinero por esta información hay que hacer todo lo posible para que esta esté disponible y sea fácil de adquirir, en otras palabras, que la máxima información posible sea pública, e igual o más importante, accesible en los APIs de Facebook. De esa forma, los comerciantes tienen acceso a toda esta información y pueden automatizar fácilmente la recolección de datos con los APIs y hacer lo que quieran hacer con la data.

Ahora es fácil ver por qué todas las aplicaciones de Facebook tienen acceso a toda la información de los usuarios por default y sólo se pueden bloquear una a una. Por eso es imposible ahora bloquear completamente los APIs. Por eso nos empujaron a hacer nuestra información lo más pública posible. Por eso hicieron información que era privada pública. Y mientras lo hacían, que es lo más que nos debería encabronar, nos dijeron con caras de lechuga que estos cambios nos daban más control sobre nuestra privacidad.

De más está decir que en aquel momento estaba furioso... y casi borré mi cuenta de Facebook, pero no lo hice. La razón era muy sencilla: ya tenía establecido mi network y era bien fácil mantenerme en contacto con mis amistades y familiares de una forma que antes no era posible. Y he ahí la razón por la que Facebook puede salirse con este tipo de canallada: ellos saben que gracias al apego emocional que uno tiene con amigos y familiares en el network, pues cuesta mucho renunciar, aún cuando entiendes las implicaciones de lo que han hecho. Pero la gente que entiende lo que ellos hacen son lo de menos. Les aseguro que la inmensa mayoría de la gente no entiende, o peor aún, no les importa lo que Facebook está haciendo con su información personal y la gente de Facebook lo sabe muy bien.

Finalmente, debido al apego emocional con familiares y amigos opté por configurar Facebook en una forma que maximizara mi seguridad (que de nuevo, no fue fácil averiguar) y remover información que no quería pública. También me resigné a a tratar de bloquear todas las aplicaciones que pudiera según me llegaran las invitaciones automatizadas, aunque esto no garantizaba que otras aplicaciones que no envían invitaciones tuvieran acceso a mi data.

Ah, pero si el lunes pasado me salí de Facebook definitivamente, pues algo colmó la copa. En la próxima edición hablaremos del nuevo programa de Facebook, "Instant Personalization", el cual me convenció de que mi data nunca estará a salvo con Facebook, y que aún más, no me permite moralmente seguir ahí.

Por Qué Me Fui De Facebook: Parte 1

2010-05-03T13:20:00.007-05:00

Esta madrugada (después de matarme buscándolo) apreté el botón en Facebook para eliminar mi cuenta permanentemente. Aunque suena como algo sin importancia creo pertinente dar las razones para esta decisión ya que se basaron completamente en las polizas de privacidad de Facebook como compañía. La versión corta: Facebook no respeta la privacidad de sus usuarios y busca redefinir lo que es privado o no. Ahora la versión larga.

Es una pena que haya sido forzado a dejar Facebook. Cuando me uní a Facebook hace un par de años volví a encontrar a viejos amigos y amigas, y se me hacía bien fácil ver las fotos de mis sobrinos y sobrinas. También era un éxito para mantenerme en contacto y charlar con mis amistades. Solo había una cosa que me molestaba: la infinidad de invitaciones que me llegaban para juegos y aplicaciones tontas como Farmville, Ninjas y Piratas y Top Friends. Estas aplicaciones llenaban mi wall(la página principal donde uno escribe y recibe mensajes) de mensajes tontos que no me interesaban tener y hacían imposible mantener mi wall limpio.

Eventualmente encontré que cuando una aplicacion me enviaba una invitación podía optar por bloquearla, y los mensajes de esa aplicación se acababan. Sin embargo, cada semana alguien instalaba alguna nueva aplicación y nuevamente necesitaba especificar que fuera bloqueada también. Lo que necesitaba en realidad era una opción que me dejara bloquear de antemano todas las aplicaciones y jueguitos en Facebook para que me dejaran en paz. Después de un par de meses bregando con ese fastidio y bloqueando aplicaciones individualmente, gracias a un amigo descubrí una forma de hacer precisamente eso. Era una opción que estaba bien escondida en las opciones de Facebook que rezaba lo siguiente:

Do not share any information about me through the Facebook API.

Si no entendistes que significa esa oración, y no eres un programador, no te preocupes. No se supone que sepas, y estoy convencido que la terminología técnica no estaba ahí por accidente. Esta opción estaba localizada y escrita como estaba para que primero, fuera difícil de encontrar, y segundo, difícil de entender.

Para la audiencia no técnica, un API es un acrónimo para Application Programming Interface. El API de Facebook es una interface que permite a un programador interactuar en su programa con Facebook. Así que por ejemplo, digamos que el creador del jueguito de Farmville quiere programar el juego para que este pueda accesar la lista de tus amigos para invitarlos automáticamente a jugar Farmville también y así promocionarse. Pues, asumiendo que el API de Facebook provee un servicio llamado getFriendsList que permite conseguir la lista de amigos de un usuario de Facebook, el programador de Farmville puede escribir algo que podría verse como esto:

List friends = FacebookAPI.getFriendsList();
friends.sendInvitationToPlayFarmville();

Lo que este pseudocódigo(otra palabra para código de embuste) hace es que consigue la lista de amigos de la persona jugando Farmville, y procede a enviarles una invitación a jugar a todas estas personas. De la misma forma que el API provee facilidades para conseguir tu lista de amigos, seguramente el API de Facebook permite extraer información más personal que hayas entrado en Facebook, como cumpleaños, dirección, libros favoritos, quien está emparentado contigo, etc. En fin, cualquier cosa que sepa Facebook, el API lo puede proveer.

Ahora es fácil entender la importancia de esta opción de privacidad de que tu información no puede ser usada por el API de Facebook. Si especificabas la opción de bloquear tu información del API, ningún programa podía conseguir información tuya automáticamente usando el API. Así que asumiendo que yo marqué la opción en Facebook de bloquear el API, cuando el juego de Farmville ejecutara el código que mostré arriba, mi nombre nunca saldría en la lista de amigos y no me llegaría ninguna invitación. Por esa razón fue que dejé de recibir mensajes de las aplicaciones y juegos en Facebook cuando usé esta opción. Además tenía la tranquilidad que ninguna aplicación podía accesar mis datos personales.

Sin embargo, todo esto cambió en diciembre, cuando Facebook cambió sus polizas de privacidad. Ese día empece a recibir de nuevo mensajes de aplicaciones y juegos, y cuando traté de bloquear el API de nuevo, encontré que la opción ya no existía. En mi próxima entrada explicaré que fue lo que pasó, como opera ahora el API y que Facebook hace ahora y hará con la data de sus usuarios. Ahí entenderán por qué no encontré otra opción que no fuera dejar Facebook.

Continuará...

Interdicto en favor de los estudiantes: ¿triunfo estudiantil o el comienzo del fin de la huelga?

2010-04-28T16:45:00.003-05:00

Durante el día de hoy el juez José Negrón Fernández emitió una orden de interdicto preliminar que declara ilegal el receso académico y administrativo decretado por la rectora interina del recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico, Ana Guadalupe. Esta decisión ha sido catalogada tanto por los medios como por los propios manifestantes como un triunfo para los estudiantes, y por muy buenas razones: además de declarar ilegal el receso administrativo, el juez prohibe que se limite la entrada y salida de los estudiantes que se manifiestan en el recinto, lo que valida el reclamo constitucional de los estudiantes a su libertad de expresión. Sin embargo, una lectura inicial de la decisión lo que hace es levantar más preguntas (o mejor dicho, preocupaciones) sobre la efectividad de esta huelga de ahora en adelante que las que contesta.

Por un lado, es cierto que la policía no podrá impedir el acceso a la universidad de los estudiantes manifestantes que salgan. En eso se basó el reclamo de los compañeros estudiantes Farinacci y Moreno Orama: estando dentro, los compañeros intentaron salir y la policía les informó que si lo hacían no les permitirían entrar de nuevo. De acuerdo a los estudiantes, esto es una violación a la libertad de expresión de los manifestantes, argumento que fue aceptado por el juez al darle más peso a este derecho que a los intereses (relacionados a la seguridad dentro de la institución) de la administración. (En parte, el juez también concluyó que la Rectora no siguió el reglamento del recinto para decretar el receso administrativo. Pero al final, me pareció que su fundamentación principal era que el balance de intereses favorecía a los estudiantes, de manera que aunque hubiese seguido el reglamento, probablemente los estudiantes prevelacerían de todos modos. Pero esa es solo una opinión.)

Sin embargo, lejos de prohibir la entrada de la policía al recinto, lo que parece que consigue esta decisión es establecer cuándo podrán hacerlo. Como parte de su ejercicio de balance de intereses, el juez incluyó las disposiciones reglamentarias con respecto a manifestaciones dentro del recinto. Conforme a esto, queda bastante claro que una manifestación no podrá interrumpir las tareas regulares, los manifestantes no podrán coaccionar a otras personas, no se puede utilizar lenguaje obsceno, no se puede dañar la propiedad, no se pueden utilizar altoparlantes, no podrán manifestarse a menos de 250 metros de los salones, y no podrán interrumpir el tránsito de vehículos entrando y saliendo de la universidad, entre otras cosas. (Regla 32.4, citada en las páginas 11-14 de la decisión) Al utilizarlas como parte de su fundamentación, el juez aparentemente las validó como un mecanismo adecuado para garantizar la libertad de expresión de los estudiantes, y por lo tanto servirían para delimitar la huelga (o quizás deba decir "manifestación", porque huelga no sería) estudiantil.

Y he ahí el dilema: cuando la rectora abra el recinto el próximo 3 de mayo como ordena el juez, ¿podrán los estudiantes cerrarlo? ¿Será la huelga un mecanismo efectivo ahora que aparentemente las manifestaciones deben quedar enmarcadas dentro de lo dispuesto en el reglamento? ¿Y cuán efectivas pueden ser manifestaciones que no obliguen a la administración a escuchar? Porque uno puede manifestarse por 10 años corridos, pero si tiene que hacerlo en la acera y a una distancia prudente, sospecho que será difícil que su reclamo sea escuchado. Y sobre la policía, ¿queda duda alguna de que, de así pedirlo la administración, podrían entrar a disolver la huelga tan pronto los manifestantes excedan lo reglamentariamente permisible? ¿Servirá esta decisión como instrumento para calmar los ánimos, o para adelantar la lluvia de macanazos?

Esta decisión reivindica los derechos de los estudiantes, pero también parece validar el reglamento del recinto como suficiente protección a su libertad de expresión. Si es así, la huelga tiene los días contados, literalmente. A menos que la estrategia vislumbre precisamente impugnar el reglamento como uno violatorio de derechos civiles (buena suerte con eso), esta decisión es un arma de doble filo. Espero equivocarme.

La Tironia de la Minoria... ¿O no?

2010-04-24T23:57:00.004-05:00

En mi post pasado, describí la decisión de ir a paro en el Colegio de Mayaguez como una tiranía de la minoría, basándome en la cobertura de ENDI y Primera Hora. Experiencias negativas que tuve en el Colegio con grupos activistas también influyeron significativamente en mi conclusión como pueden notar en el tono de mi post. Sí, todavía me sulfura pensar en eso, así que siéntansen en la libertad de llamarme hater ;-)

Después de leer el post de Vida Digital sobre la Asamblea no estoy tan seguro que la minoría se impuso.

La parte cuestionable es como se contaron los votos. El Nuevo Día reportó que la asamblea votó por rechazar el paro. Si escuchan el audio de la asamblea, mas o menos en el segmento de 1h:46 minutos escucharan como el presidente declara que la moción de paro no pasa. Sin embargo, el presidente hace el conteo ocularmente, o sea, sin contar los votos uno a uno. Basado en un video en Youtube al que enlaza Vida Digital y el alboroto de los dos bandos en el audio no entiendo como se pudo hacer el conteo visual. Las fuerzas, mínimo, parecían parejas. Se debió haber contado a mano, en mi opinión, para que no quedara duda. Basándome en esta evidencia, debo concluir que no se puede afirmar categóricamente que la moción original de paro fue rechazada por la asamblea.

En verdad debo felicitar a Vida Digital, su cobertura de este evento, con audio y video es algo que Primera Hora ni El Nuevo Día intentaron.

La Tiranía de la Minoría

2010-04-23T10:08:00.005-05:00

Lo que dice el título es exactamente lo que pasó ayer en el Recinto Universitario de Mayaguez, asumiendo que la cobertura de la prensa es correcta. Básicamente, los patrocinadores de la huelga le pasaron el rolo a la decisión de la Asamblea de no ir a huelga. En verdad, no me sorprende. En mi tiempo en el Colegio varias veces vi variaciones del mismo tema donde la minoría activista altamente motivada se imponía sobre el resto del estudiantado. A continuación les tengo la secuencia de eventos combinando la cobertura de Primera Hora y El Nuevo Día.

1:20 p.m. – El presidente del Consejo de Estudiantes del Recinto Universitario de Mayagüez, Luis Mercado, resultó agredido hoy durante la asamblea que celebraron en el gimnasio del campus. Mercado tuvo que ser escoltado por miembros de la Guardia Universitaria y de la Hermandad de Empleados Exentos No Docentes.

Los trabajos estuvieron caldeados. Una moción para irse a paro fue rechazada por la mayoría, tras lo cual algunos estudiantes abandonaron la asamblea. Luego se presentó una moción para levantar los trabajos, que también fue rechazada. Una nueva moción para reconsiderar el paro fue el detonante, puesto que un grupo alegó que ya no había quorum en la asamblea y sería necesario volver a contar la gente.

Como los estudiantes continuaron yéndose del gimnasio, el presidente del Consejo cerró los trabajos y acto seguido se formó un motín cuando se le lanzaron encima a los representantes estudiantiles. Los que apoyan el paro se quedaron en el gimnasio y dijeron que intentarían establecer quorum para tomar decisiones.

El Consejo de Estudiantes se reunirá a las 6 de la tarde de hoy, jueves.

Más claro no canta un gallo. Cuando estaba completa, la asamblea rechazó el voto de huelga. La gente se va yendo de la asamblea, que ya dejó claro lo que quería, pero los huelguistas se quedan quietecitos para invocar un segundo voto cuando están seguros que el quorum que buscan los favorece numéricamente. Y de paso, agredimos al Presidente del Consejo porque no nos gustó lo que pasó. Pero nada, mientras esto está pasando, los muchachos se van mobilizando en otros frentes....

1:46 p.m. - Cientos de estudiantes tomaron por asalto el portón principal del Recinto Universitario de Mayagüez, se están manifestando y dijeron que el paro va. La Guardia Universitaria se mantiene a la distancia y aún no hay presencia policiaca en el lugar.

En otras palabras, que se joda la asamblea, que ya votó en contra. Este paro va. Así que seguimos con la intimdación y como si se hubiera aprobado el voto de huelga:

2:05 p.m. – Estudiantes del Recinto Universitario de Mayagüez toman por sorpresa los portones del campus y se van a paro.
2:06 p.m. – Presidente del Consejo de Estudiantes del RUM, Luis Mercado, tuvo que ser sacado con escolta del recinto.

Habiendo forzado al presidente del Consejo fuera del Recinto, los amigos huelguistas que son los únicos que quedan en lo que ni siquiera estoy seguro si sigue siendo una asamblea se establecen como la nueva mayoría:

3:55 p.m. - Durante asamblea en Mayagüez, estudiantes le "retiran la confianza" al presidente del Consejo General de Estudiantes (CGE), Luis Mercado y al representante estudiantil ante la Junta Universitaria, Francois Giuliani. Roberto Angueira, vicepresidente del CGE, asume la presidencia interina. Luego de dos horas, los estudiantes que permanecen en la Asamblea decretan un paro de 48 horas, empezando hoy y culminando mañana en la tarde.

Sip... no nos gustó el resultado de la asamblea pero ahora que somos mayoría en el gimnasio y supuestamente tenemos quorum le pasamos el rolo a medio mundo y le retiramos la confianza al presidente que hizo lo que no nos gustó. En otras palabras... somos bolcheviques. Pero... ¿la asamblea no era a las 6 de la tarde? ¡Chico! !Si esperamos a que llegue todo el mundo nos ganan de nuevo! ¡Entonces no seríamos bolcheviques!

De nuevo, nada de esto es sorprendente. Siempre es así. Por supuesto, los "vencedores" tienen que comunicarle a los estudiantes del recinto que la información que tienen de que la mayoría votó en contra de la huelga es pues... equivocada.

4:05 p.m. - A las 6:00 p.m. de hoy un grupo de estudiantes irá, edificio por edificio, vaciando todos los salones y oficinas del recinto mayagüezano.

Estoy seguro que no se recurrirá a la intimidación si alguien quiere quedarse. No es como que este grupo trató de agredir al Presidente del Consejo cuando dijo algo que no les gus...oh wait.

Al final este fue el resultado:

5:20 p.m. - Un grupo de estudiantes tomó por asalto el portón principal del sector la Vita y paralizó las operaciones del Recinto Universitario de Mayagüez. Tras salirse de control una asamblea estudiantil, unos 900 estudiantes decretaron un paro de 24 horas hasta mañana, viernes, a mediodía, en respaldo a sus compañeros del Recinto Universitario de Río Piedras.

How you like them apples?

Mi consejo para mis amigos Colegiales que le votaron en contra a la huelga:

Por el amor de Dios, nadie se vaya hasta que la asamblea se acabe oficialmente. Sean igual de activistas que los huelguistas. No es votar y asumir que se decidió la cosa e irse. Esperen a votar por que se levanten los trabajos, porque sino pasa lo que pasó: la minoría se vuelve la mayoría y hacen lo que les da la gana. Entiendo que la expectativa de que el voto que ustedes dieron se va a respetar y que ya se pueden ir de la asamblea suena razonable, pero nada se acaba hasta que se cierra la asamblea. Los grupos activistas son siempre altamente motivados y se van a quedar allí hasta el final, y van a hacer lo que haya que hacer para lograr lo que quieren. En otras palabras... ellos tienen un plan. ¡Tengan un plan ustedes tambien! Sino, esta pendejá va a seguir pasando.

¿Qué me dices amigo Colegial que le votastes en contra a la huelga? ¿Que mis consejos no sirven de nada porque los huelguistas hubieran cerrado los portones como quiera? *Sigh* pues sí... supongo que tienes razón...

Clavaos Por Facebook

2010-01-29T17:26:00.009-06:00

Ya la noticia le ha dado la vuelta al mundo. Ya vimos las fotos a la saciedad. Ya escuchamos las recriminaciones. Ya escuchamos las explicaciones y excusas. Hasta hemos escuchado un par de teorías de conspiración. Y por supuesto, ya El Ñame les dio pa'bajo.

Este triste incidente de las infames fotos de un grupo de médicos que fue de voluntarios a Haití tiene tanta tela pa' cortar que no se ni donde empezar. Empezaré por listar las cosas que tengo en la cabeza y en otras entradas puedo elaborar.

Ya nada es privado: El boom de las redes sociales es un asunto que me ha tenido nervioso por bastante tiempo. En particular, el cambio en la configuración de privacidad que Facebook implementó hace un par de meses me daba muy mala espina, ya que hizo público el wall y los álbumes de fotos de los usuarios de Facebook y la mayoría de la gente no se dio cuenta. Una hora después que la prensa informara sobre las fotos, y que el grupo de Facebook con las fotos fuera eliminado, estas todavía eran accesibles en las páginas personales de los que las tomaron. Como en Primera Hora aparecían screenshots del foro eliminado de Facebook, se veían claros los nombres de los usuarios. Todo fue cuestión de buscar los nombres en Facebook y ver si los profiles eran público. De esa forma, fue posible ver las fotos en los álbumes personales de las personas que tomaron las fotos, horas después que el grupo de Facebook fuera eliminado. ¿Que tú no pones fotos en Facebook? Es más, ¿que tú no estas en Facebook? No importa. Solo necesitas que un morón te coja una foto comprometedora, la suba a Facebook,pegue el nombre tuyo y te jodistes. Ya no existe la privacidad.

La falta de contexto: En mi librería personal tengo dos libros que vienen al caso: "The Unwanted Gaze: The Destruction of Privacy in America" de Jeffrey Rosen y "The Assault on Reason" de Al Gore. Ambos libros hablan de una forma u otra del siguiente punto: en esta era moderna a nadie le importa averiguar el contexto de las cosas. Todos estamos familiarizados con el ataque político de tomar una cita de un adversario completamente fuera de contexto y repetirlo a la saciedad. Pero si lo hacen es porque funciona, y realmente es muy efectivo, porque la persona típica no tiene ni el tiempo ni el interés de buscar la información necesaria para poner todo en contexto. En otras palabras, la primera impresión es la única que cuenta.

Así que amigo médico clavao por Facebook y el idiota que subió las fotos: si salistes en una foto sonriendo con una cegueta y se ve una pierna cerca, la gente va a formar inmediatamente la opinión que estabas cortando la pierna, y no se van a molestar en hacerte caso cuando hables de la varilla en el pie que ibas a cortar y no se ve en la foto. A nadie le importará tu explicación, porque francamente... nadie la escuchará. ¿Que si las fotos de bebe lata y aguantando escopetas fueron después que la misión acabó millas adentro de República Dominicana? Pues te jodistes papo, porque de nuevo, ya la gente formó su opinión de que eso fue en Haití y te dirán embustero o más probablemente, no se molestarán en leer tu explicación. No tienen ni el tiempo ni el interes. Para acabar de chingarte, los visuales son más poderosos en la mente humana que cualquier cosa que puedas decir. Triste el caso, porque en reflexión, varias de estas fotos claramente han sido tomadas fuera de contexto. Sin embargo, cuando las juntamos con las que claramente son irresponsables...

Hay gente en ese grupo que eran realmente unos hijoe' putas: De las que he visto, para mi la foto más insensible de todas, es la del doctor sonriendo y haciendo un gesto con sus manos en dirección a dos ataúdes. Como dice mi compañero Antonio sobre esa en particular: explícame el contexto de esa foto porque no lo veo mano. Francamente, no se me ocurre ninguno. Tampoco hay excusa para poner fotos de pacientes con manos y piernas amputadas en Facebook. No hay absolutamente ninguna excusa. Muchas de esas fotos de pacientes fueron subidas a Facebook por un doctor en particular, y lo sabemos porque lo vimos en su album personal de Facebook (la página fue cerrada ayer, así que ya no son accesibles). A ese tipo hay que clavárselo, porque no es ético. Hay algo que se llama confidencialidad médico-paciente y claramente, no fue respetada aquí. ¿Que si eran para documentar procedimientos y pacientes? Chévere... ¡pero no las pongas en fucking Facebook! Esas son personas, no animales, quienes estoy bastante seguro, no quieren que el mundo las vean así.

La politiquería en nuestro país: Algunas personas han querido recalcar que esta es la delegación de médicos que envió el Senado de Puerto Rico enviado por su presidente Tomás Rivera Schatz, como queriendo adjudicar este adebacle al senado controlado por el Partido Nuevo Progesista (PNP). Otros han insinuado que esto es un hit político contra Carlos Ortiz, el ahora destituido presidente del Partido Popular Democrático (PPD) en Guayama, quien sale aguantando un arma en una de las infames fotos. El presidente del PPD, Héctor Ferrer, se tomó el tiempo de insinuar que el otro partido (el PNP) también estaba en el lío al decir que "La información que tenemos no sólo va a tocar al PPD. Hay información que va más allá en cuanto a la compra de las bebidas alcohólicas. Hasta que no confirmemos no la podemos dar, pero la información que tenemos es que el que compra las bebidas está en la delegación del Senado". Sí Héctor, eso es lo importante en todo esto, que el otro partido también la cagó. Héctor, vete pal carajo. Como nota aparte, a la hora de esta publicación, el señor Ferrer no ha dado más información. Hasta que la dé, asumiré que lo que hizo aquí fue tirar lodo.

En este país tienen que ligarlo todo a la jodía política, y en verdad, me encabr... me cansa. Analizen este incidente por lo que es: un grupito de hps exhibiendo una combinación de falta de juicio y falta de ética dañaron la buena labor de muchos. No todo tiene que ver con política gente. De verdad.

Y... eso es todo lo que tengo que decir por ahora.

A La Verdad Que Aníbal Acevedo Vilá Es Un Fuerza De Cara

2010-01-26T10:57:00.006-06:00

Hoy la prensa nos informa que Aníbal Acevedo Vilá emitió un comunicado expresándose sobre el status de Puerto Rico. No hay nada interesante en este comunicado aparte de la típica demagogia a la que nuestros políticos nos tienen acostumbrados... porque de verdad, ¿deberíamos tomar en serio que "el PPD es el único medio para salvar el país"?

Eso es típica politiquería. Todos los partidos dicen que ellos son la única esperanza de un país. Lo que me llamó la atención fue la asqueante demagogia en la siguiente oración, la cual divido en dos partes:

El país sabe cuál es mi visión sobre el desarrollo del ELA porque ha sido mi posición consistente desde mi discurso del 25 julio de 1998 en El Morro: el ELA tiene que crecer y evolucionar “ni a la izquierda, ni a la derecha, hacia adelante”...

No hay izquierda ni derecha señoras y señores... vamos hacia adelante. No porque la definición de "adelante" será una ambigua y convenientemente definida como todo buen demagogo hace, sino porque el PPD y yo trascendemos esos conceptos arcaicos de izquiera y derecha. El que nos acuse de irnos a la izquierda o a la derecha será un soberano embustero. Nosotros solo vamos para adelante. ¿Que qué es ir hacia adelante? Qué bueno que preguntan, porque les tengo la definición rapidito, la cual los enemigos de la patria llamarán una cantinflada:

...de forma no colonial ni territorial, fundamentado en nuestra soberanía, con la ciudadanía americana como vínculo de asociación política con los Estados Unidos.

Hacia adelante significa entonces: ser ciudadanos americanos al tiempo que somos soberanos. Claro, esto es sin Puerto Rico ser parte de los Estados Unidos de una forma u otra, porque si fuera así, no seríamos soberanos. Pero podemos seguir siendo ciudadanos americanos por la eternidad aún si no somos siquiera un territorio de esa, dicho sea de paso, nación extranjera. ¿Vieron? Puertorriqueños soberanos, ciudadanos de una nación extranjera. ¿Ven que cabrón me quedó? Les doy soberanía con ciudadanía extranjera. Yo, AAV, soy un monstruo.

El tipo en verdad está cabrón.

Los e-books Llegaron Para Quedarse

2010-01-21T21:48:00.006-06:00

Sí, he estado quitao del blog. Deal with it. :-P

Parte de mi ausencia se debe a que he estado pegao de mi nuevo juguete, el Amazon Kindle. Para los que nunca han visto un Kindle o no saben lo que es, se trata de un lector de libros electrónicos (ebooks) producido por Amazon. Este permite la lectura de libros electrónicos y te permite cargar hasta con 1500 de ellos. He aquí una foto de promoción:

La primera vez que escuché sobre los ebooks, mi primer pensamiento fue "no hay nada como tener un libro en la mano", y mis primeras experiencias confirmaron mi opinión. Antes de la llegada del Kindle, los ebooks se leían en la computadora, y no era nada diferente de leer una página de internet. De ninguna forma era sustituto a sentarse a leer un buen libro. Sin embargo leer un ebook el Kindle, aunque no es sustituto de la experiencia de leer un libro de verdad... se acerca bastante. Es más, se acerca tanto que asusta.

Lo primero que me impresionó fue la pantalla. La pantalla utiliza una tecnología conocida como "e-ink" que francamente, hace parecer a la pantalla como papel. Había escuchado ya sobre esto, pero en verdad, hay que verlo para creerlo. Parece papel de verdad. En adición, la pantalla no refleja luz, así que puedes leer perfectamente aún en la playa con el sol en la cara. Lo repito de nuevo porque no puedo enfatizarlo lo suficiente: parece papel. Voy aún más lejos: después de usarlo por un par de semanas, empiezas a olvidarte que tienes un aparato en la mano, así de bien diseñado está. Puedes agarrarlo con una mano, o ambas como agarrarías cualquier libro, sentarte en un sofá y disfrutar tu lectura.

El diccionario que trae incluído es lo más a lo que le he sacado provecho. Es el diccionario New Oxford de inglés, y para alguien como yo, que el inglés es mi segundo idioma, en verdad no tiene precio. Si encuentro una palabra que no entiendo, simplemente muevo el indicador hacia la palabra y en la parte de abajo de la pantalla, aparece la definición corta. Si quieres más detalles, te da la opción de entrar al diccionario de lleno y leer la definición detallada. El Kindle también te permite conectarte a Wikipedia o Google en caso que quieras investigar sobre alguna persona o dato histórico que se mencione en el libro que estés leyendo.

Esto me lleva a la conección incluída al internet. El Kindle se conecta al network 3G de AT&T y esto está incluído sin ningún costo adicional. La razón que está incluído es que la conección permite que te puedas conectar directamente a Amazon con el Kindle, buscar el libro que te interesa, comprarlo y hacertelo disponible en el acto. Amazon está apostando a que las ventas de libros y revistas más que compensaran el costo de la conección 3G. Me puedo imaginar que esto es especialmente cierto si la gente se subscribe a revistas. En mi caso, yo pago 10 dólares al mes por una subscripción a la revista The Economist, la cual es enviada al Kindle cada viernes. Ya con eso, tienen asegurados 100 dolares al año (bueno parte de los 100, ya que me imagino la mayoría es para The Economist), en una sola revista. No es difícil imaginarse a alguien subscrito a varias revistas y periódicos como Time y el New York Times y ya podemos ver como Amazon más que recuperaría la inversión de asumir los gastos de la conección 3G.

El éxito del Kindle es tal, que ya Barnes and Noble sacó su propio e-reader, conocido como el Nook, al igual que Sony con su Sony Reader. Este año estarán saliendo varios e-readers de otras compañías, sobresaliendo el Que de Plastic Logic.

Los e-books solos no hubieran funcionado, pero los e-readers definitivamente cambian la ecuación, y el Kindle me ha convencido de esto. Para bien o para mal, los ebooks llegaron para quedarse.

Bendito, Fue Una Inocente Equivocación

2009-11-12T19:20:00.002-06:00

A Sean Hannitty no le ha quedado otro remedio que disculparse... bueno, a medias.

Si Sean, fue una inocente equivocación. Es enteramente entendible que se hayan mezclado las grabaciones de dos marchas que ocurrieron a dos meses de cada una. Y si la que pusistes por equivocación pues valida tu teoría de que allí habían 40 mil personas, pues fue mera coincidencia. Aclarado el asunto. Todo está perdonado. :-P

Sorpresa: Fox News Fabricando Noticias

2009-11-11T11:15:00.003-06:00

Hace unos días hubo una protesta contra la reforma de salud en Washington DC, y Sean Hannitty, comentarista de Fox News, comentó sobre esta en su programa. Estaba alabando la gran cantidad de personas que estaban allí y mostrando video de la protesta. Ciertamente, aparecía una multitud. Sin embargo, al staff de uno de los pocos programas noticieros serios que quedan en la televisión, The Daily Show with Jon Stewart, le pareció que había visto ese mismo video antes. And now ladies and gentlemen, Jon Stewart!

¿Son o no son unos desgraciados?

Elección Especial De Distrito 23 de Nueva York (O Como Todo Lo Que Toca Sarah Palin Se Vuelve Mierda)

2009-11-04T00:59:00.004-06:00

Por si no lo sabían, ayer hubieron elecciones en Estados Unidos para un par de gobernadores (New Jersey y Virginia) y unas cuantas sillas congresionales. En general, al partido republicano le ha ido muy bien, recuperando la gobernación de ambos estados. Sin embargo, el distrito congresional 23 de Nueva York ha sido otra historia. El distrito 23 es uno que el Partido Republicano no ha perdido en 120 años. Tan seguro como que Ponce es popu... oh, mal ejemplo. Pero bueno, ustedes entienden.

Anyway, ayer había una elección especial en el distrito ya que el representante actual republicano, John M. McHugh, aceptó ser parte del gabinete de Obama como secretario del Army. Para hacer un cuento largo corto, esto es lo que pasó.

- Por el partido demócrata, el candidato escogido por el partido es Bill Owens. Sus posibilidades de ganar son nulas, ya que el distrito ha sido republicano por 120 años.
- El partido republicano escoge a una candidata moderada, Dierdre Scozzafava, la cual en issues sociales está a la izquierda(pro-aborto, a favor matrimonios gays, algo así como Rudy Guliani). La idea era buscar una candidata que pudiera atraer republicanos moderados, e incluso demócratas. Era considerada como la ganadora segura.
- Los elementos mas conservadores del partido se revuelcan, porque quieren a un "verdadero conservador", y traen a su propio candidato, Doug Hoffman, quien no es considerado un candidato serio, por ser independiente. Oh, y no vive en el distrito, lo trajeron de afuera.
- Comentaristas derechistas como Rush Limbaugh y Glenn Beck empiezan a hacer campaña a favor de Hoffman.
- Los elementos mas conservadores del partido republicano dan su apoyo a Hoffman, siendo el más notable, el de Sarah Palin. O sea, Sarah Palin no apoya al candidato seleccionado por el propio partido republicano.
- Scozzafava empieza a perderle votos a Hoffman, hasta que éste le pasa en las encuestas al punto que Hoffman es proyectado ganador por varias de estas.
- Durante el fin de semana pasado, Scozzafava se retira ante su imposibilidad de ganar. El partido republicano proclama a Hoffman ahora como su candidato oficial y le ofrecen las estructuras del partido para lo que queda de campaña.
- Scozzafava, desencantada con como el partido le dio la estocada por la espalda y rapidito le da su apoyo a Hoffananuncia que estará apoyando al candidato demócrata, Bill Owens. También expresa su pesar de que ya en el partido republicano no hay espacio para moderados.

Fast forward a hoy: Bill Owens es declarado el ganador del distrito 23 de NY, primera vez que un democrata gana en 120 años.

¿A alguien le queda duda que Sarah Palin es un dolor de cabeza inmenso para el GOP? Ciertamente, Sarah Palin es una maverick... :-P

Probablemente no será la última vez que esto pase. Hace unas horas leí una cita de uno de los que apoyó a Hoffman que aquí la victoria era que Scozzafava no fue elegida, y que se prepararan otros candidatos republicanos moderados, porque les iban a hacer lo mismo, y no pararían hasta que todos los candidatos republicanos fueran "verdaderos conservadores". El partido republicano debe estar bien nervioso, considerando que los elementos más radicales del partido prefieren sabotear elecciones a permitir que alguien que no vean como un "true believer" corra por el partido.

Que bueno es verlos haciéndose pedazos entre ellos mismos. :-P

El Fuego En Bayamón: The Blame Game

2009-10-23T09:56:00.004-05:00

Mi primera reacción al escuchar del fuego de Bayamón fue: ¿Cuánto tiempo tardarán en hecharle la culpa a los sindicatos y al resto de los activistas? Mi segunda pregunta fue: ¿Cuánto tiempo tardarán los sindicatos a sugerir que fue el mismo gobierno y la policía los que crearon el evento para sabotear el movimiento obrero?

Bueno, ya los dos pasaron. El irresponsable de Quique Cruz en Notiuno ya dijo que se está inclinando a que hubo mano criminal, con "evidencia" totalmente anecdotal. Hace unos minutos escuché a un líder sindical reaccionando a lo que dijo Quique, diciendo que teníamos que recordar que en el pasado, la misma policía hacía actos de sabotaje. Y ya empezó la pendejá, esto es cuesta abajo de aquí en adelante.

Malrayo parta, odio tener la razón.

El Adebacle Económico Mundial Que Se Pudo Haber Evitado

2009-10-22T17:36:00.004-05:00

Hoy un amigo me brindó un enlace a un programa reciente del show de PBS, Frontline. Este habla de Brooksley Born, ex jefa de la agencia federal Commodity Futures Trading Commission [CFTC]. La señora Born fue puesta en su puesto por Bill Clinton, y fue la única persona en levantar la voz contra lo que se conoce como "derivative markets". ¿Qué es eso? Sigan el enlace para detalles, pero todo lo que tienen que saber es que es lo que hizo posible el traqueteo con las hipotecas malas que por poco colapsan la economía de Estados Unidos el pasado año, y la razón principal para la bancarrota de todos los bancos que han caído en el mismo tiempo.

Brooksley Born predijo a mediados de los 90 que algo así podía pasar a menos que se le impusiera regulaciones a los mercados de derivados. Ella se proponía a hacer esto ya que su oficina era la que tenía a cargo esta misión. Sin embargo sus intenciones fueron saboteadas por Alan Greenspan, Lawrence Summers y Robert Rubin ante la presión de los bancos, que estaban haciendo un zafacón de chavos de estas transacciones y como dicen por ahí, el resto es historia. Aquí les brindo un enlace a la historia, donde también podrán ver el programa en su totalidad. ¿Por qué es importante que vean esto? Primero, porque te da un buen resumen del por qué del adebacle económico del pasado año, y segundo, porque Lawrence Summers, una de las personas envueltas en callar a Brooksley Born, es parte del equipo económico de Obama. Disfruten el programa.

El Servicio Al Cliente de Netflix Está Fuera De Liga

2009-09-03T09:16:00.005-05:00

Con tanta historia de compañías deshonestas, y que tienen un servicio al cliente desastroso, quería compartir con ustedes brevemente una experiencia que tuve hoy con Netflix, una compañía de renta de películas, que te envían las películas por correo a tu casa y te envían más según tú las vas regresando.

Primero que nada, hasta el día de hoy, había estado muy feliz con el servicio al cliente de Netflix. Las películas llegan como reloj cuando se supone que lleguen, y de vez en cuando te envían un cuestionario para verificar si la película llegó, o para que les diga cuando yo les envié la película para ellos verificar que la procesaron rápidamente. También, sin decirles nada, cuando una película se ha atrasado (raro que pase), ellos mismo envían un email diciendo que tuvieron problemas enviando películas tal y tal día y que estarán descontando cierto porcentaje de mi mensualidad como compensación. La misma política aplica si su servicio de películas online tiene problemas. Lo que llama la atención no es el descuento. Es que no hay que suplicarles. Ellos mismos se comunican y dicen, "pasó esto y esto, nuestras disculpas y por el inconveniente y como fallamos, te vamos a cobrar menos". Que concepto novedoso y diferente ¿no?

Anyway, hoy Netflix botó la bola. Ayer me prestaba a jugar un juego de X-Box y me doy cuenta que no aparece, pero sí encuentro la última película que había recibido de Netflix, la cual podía jurar que había sido enviada de regreso hace un par de días... y caigo en cuenta de lo que pasó: por error el juego de X-Box era lo que estaba en el sobre de Netflix que se envió hace un par de días por correo. Después de pasar el mal rato (era solamente mi juego favorito) me resigné a que habría que comprar el juego de nuevo, que no es barato, y contactar a Netflix para que me enviaran otro sobre. Quiero señalar que automáticamente di el juego por perdido. Ya me imaginaba al que lo encontró embolsillándoselo. O me imaginaba llamando a la compañía pidiendo mi juego y ellos riéndose en la cara, diciendo que ellos no son responsables de mi metida de pata. Bueno, pues mala mía. Esta mañana encuentro este email en mi inbox:

Problem With Your Recent Return
Dear Cesar,

It appears that you accidentaly returned one of your personal DVDs or CDs in a Netflix envelope. Rest assured, we will send your disc right back to you.

If you haven't already sent back the Netflix movie you intended to return, please include it with your next return along with a note including your name and email address so we can match the movie to your account.

-The Netflix Team

Increíble. Una compañía que pone al cliente primero. ¿Es tan difícil? ¿Es tener clientes felices y dándote buena publicidad de gratis tan malo? ¿Es ser honesto algo tan difícil? Con tanta compañía chupándote la sangre (¿me escuchan compañías de tarjetas de crédito y agencias públicas de Puerto Rico?), llenas de gente apática (¿me escuchan, servicio al cliente de las agencias públicas de Puerto Rico?), es refrescante pasar por experiencias como esta.

Un Día de Playa Como Cualquier Otro

2009-08-25T14:31:00.004-05:00

Esta foto salió hace unos pocos momentos en Primera Hora, en una noticia reportando el cadáver de una mujer que apareció flotando amarrada de una boya en Ocean Park:

Mientras tanto, podemos ver a unos cuantos bañistas dándose su bañito de sol como si nada hubiera pasado. Tal vez estoy leyendo demasiado en esta escena pero... ¿es esta la reacción de un ser humano normal? ¿Total indiferencia a un muerto?

Cuando era teenager, en un día de playa, apareció un helicóptero de la Guardia Costanera, cargando en una canasta el cuerpo de un muchacho que se acababa de ahogar en Guajataca y la bajaron cerca de donde estábamos. Todo el mundo se alejó y todo el mundo estaba bastante afectado con la escena. La gente también se alejó para dejar a la policía y a la Guardia hacer su trabajo. Sin embargo, en esta foto lo que veo es total indiferencia. Tal vez este es un pueblo curao' del susto que ya no le importa nada. O tal vez el problema soy yo, exagerando lo que se ve en esta escena. ¿Qué crees tú?

Es Cuestión De Tiempo Que Maten A Alguien Por La Reforma De Salud

2009-08-18T08:50:00.005-05:00

Las protestas en Estados Unidos de parte de grupos conservadores contra la reforma de salud propuesta por Obama se han ido tornando cada vez más violentas. Ayer, subieron a un nuevo nivel en Phoenix, Arizona:

Esta foto fue tomada al frente del edificio donde Obama dio un discurso ayer sobre su reforma de salud. Primero que nada, es legal lo que este hombre está haciendo. En Phoenix, mientras tu no ocultes el arma, es legal poseerla y andar con ella. Segundo, antes que griten que ese es un blanco desquiciado que quiere matar a Obama, quiero aclarar que solamente se trata de un negro desquiciado intimidando a la gente a favor de la reforma. Sin embargo, según CNN, habían varias personas con armas, incluyendo armas de asalto como esas. Y si alguno de ustedes no creen que entre esos locos que están llegando con armas a estas manifestacions, no hay nadie que está loco de meterle las manos a Obama... pues el loco es usted.

Si la gente está llevando armas a estas protestas es solo cuestión de tiempo antes que alguien mate a alguien. Los videos de las protestas muestran opositores realmente rabiosos y no se necesita un genio para saber que tarde o temprano, a alguien en un momento de rabia se le va a zafar un tiro

No me deja de asombrar la forma virulenta con que la gente está reaccionando a esta reforma de salud. Uno de los escritores del blog liberal Daily Kos, escribió un artículo comentando sobre esta violencia en los town hall meetings de los representantes y senadores demócratas intentando promover la reforma de salud, donde los manifestantes no están intentando debatir, sino interrumpir y no permitir que la reunión se lleve a cabo. Su tésis es que la última vez que el recuerda una reacción tan violenta a alguna política del gobierno fue cuando el gobierno de Estados Unidos empezó a desegregar la nación y se pregunta si el hecho de que Obama es negro es lo que en verdad está despertando estas pasiones. Cuando veo los videos de las protestas y de la gente tratando de sabotear las reuniones de los demócrata no puedo evitar notar cual es la demográfica que constituye la inmensa mayoría de este grupo: gente blanca y relativamente mayor. Realmente me pone a pensar...

Primera Hora Le Hace Un Daño Inmenso a Puerto Rico

2009-07-29T09:11:00.002-05:00

Y la primera plana del periodicucho de los Ferré Rangel, Primera Hora, nos habla hoy de los excitantes relatos de gente que ve espíritus.

Primera Hora le hace un daño inmenso a Puerto Rico, dándole credibilidad con primeras planas a supersticiones y haciéndole creer a la gente que esto es un tema importante. Los editores de Primera Plana son unos ignorantes, o unos inescrupulosos que explotan la ignorancia de la gente. Esto es vergonzoso.

Sarah Palin: Carifresca

2009-07-26T23:42:00.003-05:00

"Now people who know me, they know how much I love this state ... I feel it is my duty to avoid the unproductive, typical, politics-as-usual, lame-duck session in one's last year in office," Palin said, just moments before Lt. Gov. Sean Parnell was sworn in as governor.

Bueno, pues me imagino que de resultar electa, podríamos esperar que Sarah Palin renuncie como Presidenta de los Estados Unidos en su último año, por eso de evitar una sesión lame duck. ¿Verdad?

Lo que es ser carifresco. A la verdad que los políticos no valen na.

Jaime Rivera Dueño: Tú Eres Un Irresponsable

2009-07-14T10:38:00.005-05:00

"No veo cómo una persona en Puerto Rico podría (contagiarse)". Eso dijo sobre la gripe porcina para el 26 de abril de este año el entonces nominado a Secretario de Salud de Puerto Rico, Jaime Rivera Dueño.

Hoy el gobierno de Puerto Rico confirma la primera muerte por gripe porcina en Puerto Rico y se creen que hay 8 casos adicionales.

Lo dije entonces y lo vuelvo a decir: Jaime Rivera Dueño no estaba cualificado para ser Secretario de Salud, y contribuyó a crear un falso sentido de seguridad en la población. Ese señor es un irresponsable y lo único que lamento de que se haya colgado su nombramiento es que no tiene que pararse frente a los micrófonos a explicar por qué dijo lo que dijo. Deberían obligarlo, de verdad.

Por Qué Odio A Sears (¡No Compren Ahí! ¡En Serio!)

2009-07-09T11:29:00.005-05:00

Mi esposa y yo estamos buscando nuevos enseres para la cocina, y hoy me comenta que Sears tenía buenos precios y ofertas. A esto contesté rápidamente y sin titubear "No voy a comprar en Sears". Prefiero ir a Best Buy y pedir que me igualen el precio. ¿Por qué? Porque esos desgraciados te clavan, por eso.

Hace un tiempo tenía un blog llamado "The Unwanted Opinion" que era básicamente lo mismo que éste pero en inglés, y escribí una entrada completa sobre esto. Procedo a copiarla, porque captura perfectamente lo endemoniado que estaba en ese tiempo con Sears y detalla como es que opera esa gente. Ignoren el lenguaje soez por favor. Oh, by the way, esa fue solo la primera de una serie de artículos que escribí sobre ese tema, porque después que escribí eso, pasaron un par de cosas más. Les digo más luego.

Y por último, no compren nunca ahí. En serio. :-P

Have I ever told you how much I hate Sears?

So, why this title you may ask? Well, I was doing some major cleaning downstairs today and I found my old Sears card, along with the new Sears card they sent me like a month back. I have not activated it and never will. Why, do you ask? Because they have lost my business. Forever. Honest to God. It has become a principles kind of thing for me.

I bought my house a year back, and of course I had to get home appliances. Specifically, a fridge and a washer and dryer. So, I went appliance shopping, and I ended up in Sears. Turned out they had this offer going of 18 months interest free financing, plus 15% off if I applied for a Sears card. Great deal right? Sure thing, so I signed the papers, got my appliances, and that was that.. Of course, you know that was not it, because if it was, I would not be writing this. Let me give you a hint: I gave them my cell phone number, so the people doing the delivery could contact me. (I heard you say "idiot". It's ok, I deserve it). Assume from this point forward that all calls made by Sears were to my cell phone at very inoportune times.

So, the Sears card comes in, and I had to call them to correct my home address, which was wrong (the mailman did a good job figuring out it was for me), and they ask me if I want to apply for their Account Care insurance program. Basically, you pay almost a dollar for every 100 of your account balance, and the balance will get paid in full if you lose your job or something like that. I took the interest free, 15% off offer just because I wanted to pay it slowly, and be able to have more money in the bank. If I accepted the account insurance, I'm basically throwing money away, it would have made more sense to pay cash right there in the store, so I said no. A week later, I get a letter offering the program once again, and I rejected the offer. Two weeks after that, they called me again, and they tried to get sneaky on me. The marketer started asking me some questions like if it was a survey. The thing is that I realized at the very end that they were trying to sign me up for the insurance program, and I stopped them right there and said very clearly that I did not want it. What didn't they understand when I did not return their application form, or told the first person that talked to me that I did not want it? Don't they have a field in their form that indicates "Does not want insurance?" At this point I was getting annoyed.

During their attempts to get me to sign up for their Protection Program (that's what it should be called, take it and we'll "protect you" from our telemarketers), they also called to allegedly find out how my appliances were doing so far, but it pretty quick turned into a sales pitch about upgrading my service agreement with them from 3 years to 5 years. I said no. A week later, they called again trying to get me to upgrade the service agreement, and I said no, unequivocally. Then they called *a third time*, and this was the call where they really really pissed me off. They were going to give me the extension on the service agreement on a discounted price of what they were offering me before. What? If I had said yes the first time I would have been screwed? At this point I was irrational, this was bordering on harrasment, and I was hell bent on not taking any of their offers. They could have offered me Salvation and Eternal Life and I would have rejected it. So I said no, again. At that point the conversation went like this with the Bitch Marketer from Hell (BMfH).

BMfH - Sir, this is a very good offer.
Me- I'm aware of that.
BMfH -Then why won't you accept this offer? (I know the drill, she had her list of reasons a customer gives with the corresponding rebuttals on her hand, so I decide to go with the unanswerable reply)
Me- Because I'm not interested.(I know... I was being a dick at this point.)
BMfH- Sir, you're telling me that you do not want to take advantage of this great offer I'm making you? (really, she said that).
Me- Yes. (translation- fuck you)
BMfH- (She does a barely audible "ha", really). Well sir, thank you very much for your time. Good luck with your appliances. (FUCK YOU TOO).

Good luck with my appliances? What the hell is that supposed to mean? The conversation should have ended at "thank you very much for your time". What? Trying to give me a guilt trip for not taking the offer? You know what, fuck you.

But now comes the kicker. The first invoice statement came in, and it had a charge of like 20 dollars, try to guess for what. You guessed it, their Account Care program, the one I had said "no" to 3 times. That was fucking it, I did not want to talk to those assholes anymore, so I paid the balance in full right there and swore to never make any business with them ever again. Let them keep my fucking 20 dollars. If that's the price I have to pay so I don't have to talk to any of those assholes again for the rest of my life, I say that's a great offer. I guess I did end up paying protection money after all.

I will never make business with Sears again. Their marketing borders pretty much in harassment, and their Account Care program is a scam. I'll go to Best Buy, Fry's, Walmart, K-Mart (nota de editor, en ese tiempo no sabía que Sears era dueño de KMart), Target,or hell, even a Flea Market, but never to Sears. I'll never recommend them, and I'll make sure that anyone that asks me finds out how they try to make you buy their services and insurance no matter what.

Is my outrage justified, or am I just being bitchy about it? My sister says I'm overreacting. I say they disrespected me and they don't deserve my business ever again. I'm fucking serious, not even for buying a T-Shirt.

God I hate Sears.

Puerto Rico Trabaja Punto Com Fue Desarrollado Por Una Zafra De Vagos

2009-07-08T13:07:00.007-05:00

Acabo de leer en El Nuevo Día este artículo anunciando que el gobierno de Puerto Rico inauguró una página para encontrar trabajos llamada Puerto Rico Trabaja, donde la gente sin empleo puede ir para encontrar diversos trabajos disponibles en estos tiempos tan difíciles.

Raudo y veloz fui a la página que empieza con una animación flash de lo más ostentosa, y me encuentro con la página inicial:

"¡Chévere!" dirá el amigo desempleado. "¡Hay esperanza!", y como el jibarito de Rafael Hernandez, el amigo desempleado, cantando así, diciendo así, usa el enlace de "Oprime Aquí Para Buscar Empleo"... y... ¡BUM!

Y nuestro amigo desempleado, encontrándose con esta página indicando un terrible error, ve destrozado sus sueños y como el jibarito de Rafael, se va llorando así por el camino.

El hecho de que existe una página del gobierno que promete mostarte una lista de 1700 empleos disponibles en estos tiempos difíciles y que da un error cuando vas al enlace que se supone te lleva a la lista es cruel y perversamente gracioso, pero la historia no acaba ahí. Sucede que nuestro amigo desempleado, que no es muy versado en los aspectos técnicos del web, no lee el mensaje que sale en la página:

"The page must be viewed over a secure channel
The page you are trying to access is secured with Secure Sockets Layer (SSL).

Please try the following:

* Type https:// at the beginning of the address you are attempting to reach and press ENTER.

¿Será posible que el menso programador de la página, escribió en el html del enlace en la página inicial "http://empleos.puertoricotrabaja.com/" en vez de "https://empleos.puertoricotrabaja.com/"? Na, no puede ser, porque si fuera eso, esto quiere decir que hicieron la página y la lanzaron al mundo sin probar los links, y eso sería estúpido. Digo, porque antes de uno publicar una página, la prueba hasta la saciedad y se encarga de que cada enlace funcione. Cualquier otra cosa no sería profesional. Nah, debe ser algo más complicado que eso, porque realmente sería embarazoso si lo único que tengo que hacer para llegar a la página es yo mismo reemplazar en el navegador "http" con "https"... a ver...

...
...
Buscando que decir
...
...

No mano, no se me ocurre nada gracioso, excepto decir que las personas responsables de esta página son unos inept@s. Y lo más seguro, usted le paga el sueldo con lo que le han quitado del IVU y las planillas. ¿No se siente mejor?

¿Pero Qué Más Esperaban De La Nena de Jorge Raschke?

2009-07-04T02:56:00.003-05:00

De Primera Hora:

El ex director de campaña de la senadora novoprogresista Kimmey Raschke reaccionó indignado ante la alegada pretensión de la legisladora de enmendar el Proyecto de Ley de Adopción aprobado por la Cámara de Representantes, para que los matrimonios gay o personas solteras gay no puedan adoptar niños.

“Yo estoy indignado con la senadora, porque está violando su juramento de defender la constitución que garantiza la igualdad a todos los puertorriqueños, independientemente de su orientación sexual”, dijo.

Este... amigo José (así dice que se llama esta persona el artículo): ¿Usted esperaba otra cosa de la nena de Jorge Raschke? Porque si es así y usted en verdad fue el director de campaña de ella y no sabía que esto era lo que le venía encima... pues usted se lo buscó.

Iran Trata de Apaciguar a Población Pasando La Película de Lord Of The Rings en Televisión... Say What?!

2009-06-25T13:41:00.007-05:00

Hoy Salon.com nos informa a través de un autor anónimo, que la televisión del estado iraní está pasando la Trilogía de Lord of the Rings y de acuerdo al autor, esta es una de varias películas que están pasando en la televisión en estos días para mantener a la gente entretenida en sus casas.

Este... ¿Lord of The Rings? ¿De verdad? ¿La película donde una minoría con menos armas y completamente en desventaja triunfa sobre el malévolo dictador Sauron y su ejército de brutales hordas? ¿La película donde la raza más pacífica y menos apta para una guerra (los hobbits) son los que deciden la guerra? ¿Esa película?

Tengo una pregunta... En el Gobierno de Irán: ¿Serán morones?

Esta situación en Irán está entrando ya en lo ridículo.

Paulo Cohelo y El Doctor

2009-06-24T16:31:00.002-05:00

Un amigo me ha enviado esta entrada del blog de Paulo Cohelo. Sucede que Cohelo vio el video de la joven iraní conocida como Neda, que pereció durante las protestas en Iran y reconoce a una de las personas tratando de salvar a la joven como un doctor amigo personal suyo.

La entrada detalla como Cohelo trata desesperadamente de asegurarse que su amigo está bien y que la identidad se mantenga secreta mientras él se asegure que está sano y salvo. En un punto Cohelo, ya temiendo que su amigo ha sido arrestado, le ofrece divulgar su nombre para que el gobierno iraní no lo pueda desaparecer sin que nadie se entere. Si quieren ver como acaba, lean la entrada.

En otras noticias, un "periódico" pro gobierno iraní ahora está acusando a un reportero británico de orquestar la muerte de la joven para beneficio de un documental. Increíble hasta donde llega esta gente para tapar los crímenes de ese gobierno.

¡Él es Barack Obama!

2009-06-22T09:30:00.003-05:00

Saludos:

Para que se rían un rato, cortesía del website de humor, JibJab.

Try JibJab Sendables® eCards today!

La Nueva Película de Michael Moore

2009-06-15T13:11:00.005-05:00

Sí, sé que he estado quitao... muchas cosas pasando en el plano personal. Mientras tanto, disfruten de este clip de la nueva película de Michael Moore.

Si nunca han visto una pelicula de Michael Moore, réntense 'Fahrenheit 911', 'Sicko' y 'Bowling for Columbine'. Concedo que el tipo no es nada de neutral, pero tiene sus puntos.

Luis Pedraza Leduc: Demagogo

2009-05-01T13:43:00.008-05:00

Estaba leyendo sobre los eventos del paro general del día de hoy en Puerto Rico y me ha llamado mucho la atención este incidente:

1:28 p.m. Grupo de universitarios hace graffitis en repudio al gobernador Luis Fortuño en las paredes del Banco Popular en la Milla de Oro. Escriben mensajes como: “Fortuño sal a la calle, enfrenta al pueblo”, “No más despidos”, “Que paguen los ricos y el Banco Popular” y “Fortuño bótate tú”.

Como siempre, no faltan los bandidos. Y qué sorpresa, son universitarios. Yo me gradué del Colegio de Mayagüez y tuve que bregar con ese tipo de "universitarios" que hacían lo que les daba la gana en nombre de sus respectivas causas. Anyway, esos bandidos están bateando para promedio. No se les puede pedir mucho. Ah, pero ahora es que viene lo bueno.

2:02 p.m. Luis Pedraza Leduc aseguró que lo que se hizo en las paredes del Banco Popular es arte. “Esas paredes estaban en blanco sin sentido y los muchachos las tomaron de tablón de expresión pública. Esto es arte”, señaló.

Según encontré en el web, Leduc es el presidente de la Hermandad de Trabajadores de Servicios Sociales. Esas expresiones me muestran que también es un demagogo. Eso se llama justificar un acto de vandalismo en nombre de la causa, y son precisamente el tipo de persona que me ha hecho alejarme de estos grupos y actividades.

Esa pared no es una de expresión pública. Es una pared de un edificio privado y a mí me criaron enseñándome que se respeta la propiedad ajena. Por eso me indigna que venga un grupo de bandidos a hacer lo que les da la gana y que venga alguien a justificar lo que pasó llamándolo "arte". Lo siento, no puedo apoyar esto. Vi escenas similares numerosas veces en mis años de universidad, solo que el rol de Leduc era llenado por algún profesor, y siempre me cayó como bomba. Si lo apoyara tendría que tolerar que ese mismo grupo de bandidos hiciera eso en la verja de cemento de mi casa, y eso no es así.

Si los frentes sindicales quieren paralizar el país en cualquier día dado, chévere, ese es su derecho. Defenderé hasta la muerte ese derecho, esté o no esté de acuerdo con el reclamo. Pero por favor, que se haga con dignidad y sin recurrir al bandidaje y a la demagogia. En verdad le hacen daño a los movimientos y pierden el respeto y el apoyo de mucha gente. Créanme.

Update:

Solo quería compartir con ustedes esta foto de El Nuevo Día, con una "artista" en acción.

No es vandalismo, no señor. Esto es arte. Y si no me creen, pregúntentle a Luis Pedraza Leduc.

Fox No Le Da Cobertura a Obama

2009-04-27T17:21:00.005-05:00

De un artículo de El Nuevo Día:

"NUEVA YORK — La cadena Fox no planea cambiar esta semana su programación regular por el presidente Barack Obama.

El canal de televisión rechazó una solicitud de transmitir el miércoles la conferencia de prensa del mandatario en horario estelar, con motivo de su 100o día en la Casa Blanca. En su lugar, transmitirá un episodio del drama de Tim Roth “Lie to Me”.

Esta es la primera vez que una cadena rechaza una solicitud de Obama. La conferencia será la tercera en horario estelar desde que asumió la presidencia. La misma sí podrá verse por ABC, CBS y NBC."

Como me dijo un amigo hace unos minutos: "Nice. F*ck being subtle". :-P

Jaime Rivera Dueño No Está Cualificado Para Ser Secretario De Salud de Puerto Rico

2009-04-26T10:21:00.005-05:00

El designado Secretario de Salud de Puerto Rico, Jaime Rivera Dueño, en mi opinión, ha demostrado hoy que no está cualificado para ser Secretario de Salud de Puerto Rico. Cito de un artículo de El Nuevo Día sus expresiones en cuanto a la posible pandemia de la gripe porcina: "No veo cómo una persona en Puerto Rico podría (contagiarse)". Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud advierte del grave riesgo de una pandemia ante el brote de gripe porcina en Méjico y Estados Unidos que ha matado más de 60 personas en Méjico.

Amigo Jaime Rivera Dueño: déjeme explicarle como se puede contagiar alguien en Puerto Rico: pues igualito que los 10 estudiantes que se acaban de contagiar en Nueva Zelanda. Acaban de llegar de Ciudad Méjico de un viaje estudiantil, y ahora llegaron a su país enfermos, y pueden contagiar al resto del país. Pero en ese avión amigo Jaime, habían gente que probablemente se contagiaron de eso niños, pero ellos no iban para Nueva Zelanda, ese país era simplemente la escala. Esa gente lo siguió para su país, donde contagiarán a sus familias y amigos, y bueno, se repite todo de nuevo, hasta que un puertorriqueño entra a la cadena. Pero también podría suceder en el bien improbable escenario de un puertorriqueño contagiado llegando de Ciudad Méjico, o más improbable aún, de Estados Unidos. Eso último fue sarcasmo amigo Jaime. También fue epidemiología 101, y si yo sé eso, y tú no, pues... parece que yo estoy mas cualificado para ser Secretario de Salud de Puerto Rico.

Si Jaime Rivera Dueño no le da la importancia que la Organización Mundial de Salud le está dando a la gripe porcina, y un trapo de bloguero sí puede imaginarse como la gripe porcina puede llegar a Puerto Rico y él no... pues no está cualificado para ser Secretario de Salud. Este blog oficialmente pide el rechazo de Jaime Rivera Dueño como el nominado a la secretaría de salud de Puerto Rico. Y si sale confirmado... pues, sólo en Macondo gente... solo en Macondo.

El Departamento De La Familia [Y De La Insensibilidad]

2009-04-25T09:47:00.005-05:00

He estado leyendo la noticia de la niña china que fue sacada de su casa de crianza en Canóvanas, y que estuvo a punto de ser deportada , y a la verdad que debo concluir que el Departamento de la Familia debería añadir "Y De La Insensibilidad" a su título.

La niña llevaba un par de años en Puerto Rico, viviendo en un hogar de crianza, y según la noticia, un buen día la trabajadora social Yahaora Cosme fue a buscarla diciendo que estaría llevándola a otro hogar de crianza. En vez de eso la llevó al Servicio de Inmigración y Control de Aduana de los Estados Unidos con intenciones de deportarla. Si señoras y señores, se llevaron a una niña bajo engaño.

Después de un tira y jala por unos días, el Servicio de Inmigración decidió que la niña podía quedarse en Puerto Rico. Los amigos, padres de crianza, maestros y vecinos decidieron hacerle una celebración a la niña, para darle la bienvenidad después de un momento tan difícil. ¿Razonable no? Pues llegó la gente del Departamento de la Familia[Y De La Insensibilidad] y dijeron que no entregarían a a la niña hasta que la prensa y todo el mundo se fuera. En vez de ser entregada a las 4pm como se acordó, la niña fue finalmente entregada a las 10 de la noche en la oscuridad de la noche.

Pedir que saliera la prensa tal vez pudiera entender un poco. Qué se yo, a lo mejor querían que no le hicieran preguntas a la niña, aunque si me preguntan a mí, querían evitar las preguntas de la prensa al personal de Familia. De hecho, la nota dice que la misma prensa ofreció irse para permitir entonces que familiares y amigos pudieran recibirla y celebrar, pero aún así, quedando solo familiares y amigos, no la entregaron hasta que todo el mundo se fue. ¿Cuál era el problema con permitir que la niña fuera recibida por familiares y amigos? No entiendo. Alguien en Macondo explíqueme.

The Shit Is About To Hit The Fan

2009-04-23T16:06:00.003-05:00

Hoy Hillary Clinton llamó a Pakistán una "amenaza mortal contra el mundo". El Talibán sigue su avanze, y militantes armados ya están diciéndoles a barberos que ni se atrevan a afeitarle las barbas a los hombres y seguramente la represión contra las mujeres debe haber empezado. La cosa no está buena para nada. Sacamos al Talibán de Afghanistan para que se quedaran con Pakistán, y eso es muchísimo peor.

Déjenme recalcar lo que está a punto de pasar. El Talibán apoya a Osama Bin Laden y Al-Qaeda. Pakistán tiene armas nucleares. Al Qaeda y Osama Bin Laden están a punto de controlar un arsenal nuclear. Y eso que el peligro era Iraq.

Si Ustedes Se Creen Que Iran Es Un Problema Están Bien Equivocados

2009-04-23T09:25:00.004-05:00

Corto y breve... La noticia de primera plana en estos momentos en CNN es "Pakistan sends troops to area grabbed by Taliban". El Talibán, el regimen fundamentalista que llegó a controlar Afghanistan ocupó una ciudad a solo 60 millas de la capital de Pakistán, y han hecho muy claras sus intenciones de eventualmente imponer la ley Sharia islámica en todo el país y más allá.

Una cosa es el Talibán controlando Afghanistan, pero es otra totalmente tomar control de un país con armas nucleares. Ya el Taliban ha dicho que de tomar control de Pakistán, Osama Bin Laden estaría bienvenido a quedarse.

Así que invadimos a Irak porque y que ellos tenían armas de destrucción masiva y resultó que no había nada y ahora estamos estancados perdiendo el tiempo allí, mientras que Pakistán, nuestro supuesto país aliado y cuyo gobierno pro-americano se debilitó en gran parte por la invasión americana a Irak, está cerca de caer en manos del Taliban y Al-Qaeda... Oh, and they're getting nukes.

Gracias Bush. Gracias canto de cabrón. Gracias.

Un Poquito De Humor Ateo

2009-04-20T08:35:00.003-05:00

Sí, sé que he estado callado unas cuantas semanas. Entre el trabajo y par de complicaciones que siempre trae la vida no he tenido mucho tiempo para escribir.

Anyway, el amigo Escéptico del blog Ciencia y/o Religión publicó una animación de YouTube que encontré graciosa y bueno, te pone a pensar. Alguien profundamente religioso encontraría esto ofensivo, así que están advertidos.

Sobre El Colegio de Abogados...

2009-04-02T08:17:00.007-05:00

El revolú del momento en Puerto Rico es la derrogación de la colegiación obligatoria de los abogados en Puerto Rico. Hasta el día de hoy, todo abogado tiene que ser miembro del Colegio de Abogados de Puerto Rico, quiera o no, y se acabó.

De que hay motivaciones políticas para eliminar la colegiación obligatoria, de eso no me cabe la menor duda. Siempre hay motivaciones políticas en este tipo de cosa y no es secreto que el liderato estadista percibe al Colegio como uno pro-independencia. Sin embargo, no creo que quitar la colegiación compulsoria debería ser algo devastador para el Colegio.

El Nuevo Día nos dice:

Tras la votación a viva voz, el presidente del Colegio, Arturo Hernández, dijo que la medida busca acallar la “conciencia colectiva del País” que defiende la centenaria institución.

“Aquí se ha escrito la más bochornosa página de la historia legislativa del País. Ese proyecto atenta contra la institución más laboriosa y antigua del País, más antigua que el propio Capitolio”, dijo Hernández al salir de la sesión junto a otros directivos del Colegio.

Tengo que cuestionar la lógica del Sr. Hernández. Según lo entiendo, la ley solo elimina la colegiación compulsoria. O sea, al día de hoy, si eres abogado, te guste o no tienes que ser miembro del Colegio de Abogados. Con la eliminación de la membresía compulsoria, todavía el que quiera ser miembro del Colegio de Abogados puede seguir siendo miembro. El que no quiera lo sigue por su lado. El abogado va a coger los mismos exámenes y educación que los demás, solamente que no tiene que ser miembro del Colegio si entiende que éste no le provee ningún beneficio.

Si la importancia del Colegio de Abogados es tan evidente, uno pensaría que no requerirían de una ley para mantener su matrícula. Los beneficios y el prestigio de ser parte del Colegio de Abogados debería ser más que suficientes, pero parece que no, juzgando por las reacciones que estamos viendo. Tanta preocupación me dice que estos líderes saben que una cantidad substancial de abogados, por las razones que sean, no quieren ser parte del Colegio, y necesitan que la ley los obligue ser parte de éste para mantener su matrícula. Hasta el día de hoy no han tenido por qué atender estas razones porque estos miembros no tienen la opción de dejar el Colegio.

Si la ley de membresía compulsoria es derrogada, será interesante ver cuantos renuevan su membresía y cuales son sus afiliaciones políticas. Aún si la gran mayoría que abandonara el Colegio fueran estadistas, no podemos descartar la movida como frívola, especialmente si es un éxodo masivo. Habría que sentarse a analizar porque estos abogados creen que el Colegio no los representa, y el liderato del Colegio tendría que hacer lo que no tiene que hacer ahora porque la membresía es obligatoria: reconciliar las diferencias. ¿Y eso es malo?

Yo creo que de esto va a salir algo bueno: vamos a ver si realmente la gran mayoría de los abogados del país consideran al Colegio la institución prestigiosa que el Sr. Hernández nos dice que es. Si la membresía no sufre, pues no hay ningún problema. Si se van muchos, el Colegio va a ser forzado a examinarse y a llegar a un consenso con estos miembros, y eso no creo que sea malo. Y total, tarde o temprano, el Partido Popular va a volver al poder y si sus expresiones en estos día en contra de la derrogación son sinceras, re-estableceran la colegiación compulsoria. Quien sabe, a lo mejor el Colegio no busque consenso nada y se sienten a esperar a que los populares vuelvan al poder... y eso nos diría mucho.

Update:

Después de publicar la entrada, leí que aparentemente el Colegio dejará de recibir ciertos fondos del gobierno como parte de esta ley. Tendría que ver cual es la lógica para esto, pero mi primera impresión es que eso sí afecta las operaciones del Colegio y daría cierto valor a los comentarios del Presidente del Colegio. Aún así, esto no afecta mi comentario sobre la membresía obligatoria, y sigo muy interesado en saber cuantos se irían del Colegio y por qué.

No señor Ferrer, el caso no se redujo a unos tennis viejos y a 193 dólares.

2009-03-23T10:17:00.004-05:00

En este blog estamos en el proceso de escribir un post mortem detallado sobre el juicio por corrupción del ex gobernador de Puerto Rico, Aníbal Acevedo Vilá (AAV), pero una noticia que fue publicada hoy amerita una reacción inmediata.

Hoy El Nuevo Día nos trae la noticia de que el Partido Popular Democrático(PPD) estará pidiendo una investigación al Congreso de los Estados Unidos por el manejo del caso de Anibal Acevedo Vilá.

Héctor Ferrer, presidente del Partido Popular nos dice:

"Una fiscal que acusa a un gobernador a seis meses de las elecciones, luego de las primarias y a base a una querella de su adversario político, de unos cargos criminales que se redujeron a unas tenis viejas y a $190 que nunca le habían reclamado, no debe permanecer en su puesto"

Aquí viene el PPD a tratar de que nos olvidemos de todos los trapitos sucios que les sacaron como institución. No señor Ferrer, este caso no se reduce a unos tenis viejos y a 193 dólares.

Se trata de:

El lavado de dinero institucionalizado en el PPD utilizando a Lopito, Ileana and Howie que relució que ocurrió durante varias campañas desde tarde en los 90's hasta ahora. Esto fue establecido, solo que no se pudo enlazar a AAV directamente con el esquema.
Se trata de esquemas de lavado de dinero utilizando familiares, que AAV NUNCA negó durante el juicio. Su hermana y primo confirmaron esto, pero sin Filadelfia, AAV no podía ser declarado culpable de este delito prescrito. De nuevo, lavado de dinero institucionalizado.
Se trata de Empresas Santana haciendo grandes donaciones al PPD esperando un trato preferencial y a sabiendas de miembros de las altas esferas del PPD. Lo que nunca se pudo establecer fue conocimiento directo de AAV, pero sabemos que esto pasó no una, pero al menos dos veces.

Y voy a parar aquí, porque para eso va a ser el post mortem. Velen al Partido Popular porque nos van a tratar de vender que la exoneración de AAV es igual a una exoneración del Partido Popular y eso NO es verdad.

Pueden volver a lo que estaban haciendo. :-P

¡Inocente!

2009-03-20T18:12:00.003-05:00

Luego hablaremos con más profundidad, pero básicamente, todo el mundo es inocente hasta probar lo contrario, y aquí no hubo smoking gun.

Next: the book and movie deals. :-P

¡Veredicto!

2009-03-20T17:02:00.003-05:00

Aquí viene el jurado con un veredicto. Me imagino que en la próxima hora sabremos. Por ser tan relativamente rápido, esto me hace pensar que el veredicto es de inocencia. A ver qué pasó.

Ya Sabemos Que El Caso No Es Tan Flojo

2009-03-19T08:21:00.006-05:00

Llegó el día tan esperado, cuando la fiscalía y la defensa presentan sus argumentos finales en el caso de corrupción contra el ex-gobernador de Puerto Rico, Aníbal Acevedo Vilá. No pienso dar una predicción aquí por una razón muy sencilla: yo no estuve en la sala del juicio. Tratar de predecir el resultado basado en informes de prensa que le dan su propio corte editorial es tarea imposible. En adición, esto sería mala idea aún sin el corte editorial. Los resumenes de Primera Hora del día son los artículos más larguitos y se pueden leer en más o menos 10 minutos. Mientras tanto, son 8 horas de juicio al día donde pasan un millón de cosas que no se reportan. En adición, el jurado puede que le dé atención a algo que se haya dicho o pasado, que el periodista omitió porque no lo juzgó importante. Por estas y otras razones no me meto a hacer una predicción.

Lo que sí me atrevo a decir es que el caso no es tan flojo como nos lo pintaron. Hace un par de semanas, periódicos y otros medios nos daban artículos y comentarios prominentes sobre como el juez Barbadoro "regañaba" a fiscalía porque no habían presentado prueba todavía. Nos repetían constantemente que el juez podría desestimar los cargos en cualquier momento. Bueno, pues aquí estamos, en argumentos finales y con un jurado a punto de ser instruido para dar un veredicto. Evidentemente, si le hacemos caso a estos partes de prensa, algo cambió. El juez sí cree que hubo suficiente prueba para llevar esto a jurado. Sino, esto se hubiera acabado ya. ¿Es el caso circunstancial? Sí, pero los casos circunstanciales se pueden probar, aunque es más difícil. Aparentemente, el juez ha determinado que hay suficiente evidencia circunstancial creíble para dejar que el jurado la juzgue.

Por último, una observación que no pude evitar hacer hace un par de días. Ésta es una de las noticias de primera plana de El Nuevo Día, informando que el juez no desestimaría los casos y estaría dejando al jurado tomar la determinación. ¿El título?

Juez no desestima cargos aún:
Barbadoro considera que al momento hay suficiente evidencia para que el caso contra Aníbal siga adelante

Curioso el uso de la palabra "aún". Probablemente alguien cree que es sólo cuestión de tiempo que se desestimen los cargos. Sólo digo... :-P

El IRS, $193 y Al Capone

2009-03-16T15:41:00.016-05:00

Pregunta: ¿Cuándo es 15,000,000 igual a 193?

Respuesta: Cuando estás obsesionado con enjuiciar a alguien que te debe $193. Especialmente si trabajas para el IRS.

Sin duda alguna, el juicio contra el ex gobernador Acevedo Vilá ha polarizado la opinión pública de una manera notable, ya sea porque algunos creen que esto se trata de una maliciosa persecución política contra Acevedo Vilá por sus posturas con respecto al caso de Filiberto Ojeda Ríos (absurdo), otros porque creen que su procesamiento es selectivo (¿Y? ¿Desde cuándo debemos dejar libre a un criminal porque otros criminales anden sueltos?), y otros porque creen que el proceso en sí es una intromisión indebida de las autoridades federales en asuntos que deben ser vigilados por autoridades de Puerto Rico (OK, éste sí es un argumento viable). Y claro está, siguiendo esa gran tradición puertorriqueña que nos hace expertos en absolutamente todo lo que no comprendemos, no podía faltar el grupo para los cuales Acevedo Vilá es culpable no importa qué, y para quienes los estándares probatorios en un caso criminal no son más que una molestosa distracción en el proceso de aplicarle la pena de muerte a cualquier líder opositor por pasarse una señal de tránsito. Especialmente si es feo.

Las consecuencias de todo esto son discusiones de expertos sobre si se han probado los cargos o no, para lo cual dichos expertos cuentan con... ¡lo que sea que hayan reportado los periódicos del día, por supuesto! Quien lea El Vocero ya sabe que Aníbal debe ir a la silla eléctrica, y quien lea El Nuevo Día o Primera Hora está convencido de que Aníbal es la reencarnación de la Madre Teresa.

A pesar de toda esta monserga de opiniones periciales, de observadores imparciales y paneles expertos, creo que todos podríamos estar de acuerdo en una cosa: independientemente de si se cree o no que se ha configurado el delito de conspiración, los cargos por evasión contributiva le añaden ese toque federico tan especial a todo este asunto, ese no sé qué que te hace recordar con añoranza los buenos tiempos de Al Capone, Leona Helmsley y hasta Wesley Snipes. "El IRS puede inventar básicamente cualquier cosa contra quien quiera. ¡Son unos engendros del infierno!", decían unos. "Del IRS nadie se escapa. ¡Son los paladines de la justicia!", decían otros. "Esa gente son rigurosos en sus casos de evasión. Tienen que haber venido preparados", decíamos todos.

Y por eso todos esperábamos, unos más animados que otros, el testimonio de los auditores del IRS. Finalmente conoceríamos el alcance de la maldad de este ladrón. La pregunta que nos hacíamos era: ¿cuántos millones de dólares se embolsilló este truhán? ¿Dejó de reportar $15 millones, como Wesley Snipes? ¿Acaso reportó más de $10 millones en gastos de remodelación de su mansión como si fuesen gastos operacionales de sus empresas, como hizo Leona Helmsley? ¿O sería que dejó de reportar entre 3 y 40 millones de dólares (dependiendo de qué equivalencia se use), como hizo Capone? ¿Qué astronómica y exorbitante cantidad de dinero se robó este inmundo ratero?

$193.

Esa es la cantidad que, de acuerdo al tan esperado testimonio de la auditora del Servicio de Ventas [sic. Disparate recurrente cortesía de Primera Hora] Internas Federal, Marjorie Kerkadó, adeudaría actualmente Acevedo Vilá al IRS.

Al who?

No hace falta decir que los cargos de evasión eran una especie de garantía para los federales: en caso de que no pudiesen probar la conspiración, al menos el IRS se encargaría de impartir justicia. Y aunque técnicamente el IRS tenga razones para encausar por evasión a Acevedo Vilá, dado que lo que importa es la intención de evadir y no la cantidad, tal vez debieron ponderar un poco más sobre la solidez del caso. Por ejemplo, pudieron haber comenzado por preguntarse: ¿Hay caso de evasión?

Si confiamos en lo reportado por END y PH (un gran riesgo, lo sé), cuando los jurados vayan a deliberar tendrán que preguntarse: "¿Mi pana, de verdad yo me expondría a 20 años preso por ahorrarme $193?" Sospecho que la respuesta será un unánime y sonoro "¿Estás loco tú?", en cuyo caso habría que enviar este cargo a su justo lugar: el zafacón pestilente y desbordante que tendría Rosa Emilia dentro de su cabeza.

Pregunta: ¿Qué tienen en común Al Capone, Leona Helmsley y Aníbal Acevedo Vilá?

Respuesta: Absolutamente nada.

(Nota aclaratoria: Este post no tiene como intención declarar que Aníbal no cometió ningún delito y que todo ha sido injusto. Los testimonios sobre el esquema con Lopito, los de sus propios familiares, el de Fulgencio, etc., ya han adjudicado eso. Esto es más bien una crítica a la falta de seriedad con la que el IRS construyó este caso de evasión... sujeto a que lo que reportan los periódicos sea más o menos preciso, lo que hasta ahora no ha sido nunca algo seguro. En estos momentos es en los que uno pagaría por tener acceso a las transcripciones del juicio.)

(Real Time update, tan real time que lo actualicé antes de publicar esta nota: me cuenta el amigo César que END nos ofrece la siguiente joya de periodismo investigativo: "Testigo no puede asegurar que la deuda [con el IRS] haya sido notificada a Acevedo Vila". Tremendo, sin duda. Otro día comentaremos sobre cómo Walter Mercado, Anita Cassandra y Martín Ramos Paz asesoran al IRS en casos como este, en el que se supone que notifique al evasor contributivo sobre deficiencias contributivas causadas precisamente por ESCONDER INGRESOS al IRS. *sigh*)

Excusas, excusas, excusas...

2009-03-15T10:18:00.003-05:00

Luego que el equipo de Estados Unidos cogiera anoche una derrota por knockout de parte de Puerto Rico en el Clásico Mundial de Béisbol, los escritores de deportes americanos han comenzado a hacer lo que hacen cada vez que alguien que consideran inferior les come las nalgas: dar excusas.

En verdad comenzó antes de eso. Antonio, co escritor de este blog estaba viendo el juego en un canal de Puerto Rico, y por lo que me decía, los locutores americanos estaban con que y algunos de sus jugadores (incluyendo el pitcher) tenían la monga y esto era parte de la razón por la cual estaban cogiendo una pela. Pues... ¿No los pongan a jugar? ¿No son estos los mismos jugadores que durante la temporada les hechan flores cuando juegan con monga, o un dedo roto? Excusas.

Yo lo estaba viendo por un canal diferente, y en la entrada 7ma, justo antes de que les dieran el knockout, uno de los locutores americanos dijo algo en la línea de que la regla de knockout sería injusta en este caso, porque Team USA nos había aguantado bastante bien durante el juego. La implicación: esto no es una pela. Sure. Whatever.

Por supuesto, hoy los escritores se han botao. Tom Verducci nos dice que estas son las cosas que pasan cuando ganar juegos no es la prioridad. "¿Ven? Perdimos porque las prioridades de la gerencia no son ganar, sino darle trabajo a nuestros pitchers para prepararlos para la temporada regular", parece decir Verducci. Si, porque si la prioridad de ellos fuera ganar, nos hubieran comido las nalgas. Ganamos porque nos dejaron. Entendemos. Ah, y también nos dice que el itinerario del torneo ha sido terrible para los Estados Unidos... eeh, es el mismo itinerario para todo el mundo. Pero entiendo la implicación Tom, que si ustedes se preparan adecuadamente, nadie les puede meter las manos. Bah.

En este otro artículo de Jon Heyman, se vuelve a sacar el tema de la monga. ¡Pues que no jueguen! También menciona que el equipo de Puerto Rico es "nice", pero no tan bueno para meterle una pela a Estados Unidos. Compañero, esa alineación de bateo de Puerto Rico es un trabuco, de la misma forma que USA, Venezuela, Dominicana, y Cuba tienen un trabuco. Todos estos paises tienen la capacidad de meterle una pela a cualquiera de los otros. No son solo ustedes.

Los dejo con una oración que refleja perfectamente la actitud de estos escritores y analistas de béisbol en Estados Unidos.

Pathetically, the 10-run mercy rule needed to be invoked in the U.S.'s stunning 11-1 World Baseball Classic defeat to Puerto Rico. That rule is used to avoid embarrassment. It didn't work.

Porque como todos sabemos, el mercy rule es para evitarle el bochorno a otros paises cogiendo una pela de Team USA. Ellos cayendo ante el mercy rule, eso es indecible, un bochorno. Bah.

Ojalá Holanda les coma las nalg... mejor dicho, el culo esta noche. :-P

¿Se acabará hoy?

2009-03-13T10:43:00.003-05:00

Brevemente, que estoy en el trabajo... Hoy se espera que fiscalía acabe de presentar su prueba, y me imagino que la defensa se moverá para desestimar los cargos. Si el juez en realidad está tan molesto con la fiscalía como parece si uno se lleva dejar por la cobertura de la prensa, podríamos ver al ex gobernador Aníbal Acevedo Vilá salir de la corte un hombre libre tan pronto como hoy.

Si le hacemos caso a la cobertura de la prensa, uno pensaría que este escenario es bastante probable. Obviamente, si no pasara esto, sabremos entonces que el caso de fiscalía no es tan flojo como dicen.

Back to work...

Y Parece Que Vamos Pa' Largo

2009-03-02T22:09:00.004-06:00

El interrogatorio de Eneidy Coreano por fiscalía concluyó hoy, y no vimos al juez parar el interrogatorio porque fuera inapropiado, así que parece que este juicio, como dicen los americanos "its gonna go the distance".

No vi a Eneidy dar un testimonio devastador, así que a menos que algo inesperado ocurra, parece que tenemos un caso circunstancial que solo funciona para fiscalía cuando pones junta toda la evidencia que ellos han presentado. Fiscalía, al no tener un "smoking gun", va a tener que decir: "Tenemos todos estos traqueteos en las campañas de Aníbal para Comisionado y Gobernador. Sabemos que esto es un hecho porque ya todos los acusados se declararon culpables. Tenemos a Aníbal en varias reuniones con Cándido Negrón y otros empresarios implicados en el esquema de Filadelfia y aceptando cantidades de dinero grande de sus manos. Tenemos que en el PPD estaba institucionalizado violar la ley electoral, por el testimonio de la contralor de Lopito, Ileana & Howie y el tesorero de la campaña de Aníbal. Finalmente, tenemos a AAV pidiendole a familiares y amigos que lo ayuden haciéndoles cheques que él les reembolsará. En ningún momento el acusado a negado esto último. Miren todo junto. ¿Es creíble que Aníbal no sabía absolutamente nada sobre el esquema de Filadelfia ni de los pagos a Ileana, Lopito y Howie? ¿Si el acusado pidió a su familia que lo ayudaran a violar la ley, no sería trivial traquetear con particulares, máxime cuando la conducta ilegal estaba institucionalizada en el PPD?"

Por el otro lado tendremos a AAV diciendo "Investigué la muerte de Filiberto, y la FBI y el departamento de Justicia han decidido tomar venganza. Hicieron esto para trepar a Luis Fortuño, por eso filtraban información durante las elecciones. Ustedes lo vieron. Estos testigos fueron presionados por fiscalía, o tenían motivos personales para testificar en mi contra. Yo no sabía nada y confié demasiado en otras personas. Como dijo mi abogado Green en el primer día de juicio, han visto a un hombre vanidoso e ingenuo, demasiado confiado y demasiado distraído pero no me comprometí en conducta ilegal. Este caso es una historia de venganza, ya que me negué a arrodillarme frente a ellos. Yo nunca me lucré, no soy millonario como otros y esa es mi prueba de que estoy limpio"

¿A quién le creerá el jurado? ¿A quién tú le creerías?

Por supuesto, esto es con lo que sabemos hasta ahora. Aún faltan los testigos de defensa y evidencia de fiscalía que falta por presentar. Todavía hay tiempo para que uno de los dos lados de un palo sólido. Seguiremos observando.

Y llegó Eneidy...

2009-03-02T07:59:00.003-06:00

Bueno, esta mañana ha llegado Eneidy Coreano a testificar contra el ex gobernador, Aníbal Acevedo Vilá. Todo indica a que la ex mano derecha de Aníbal Acevedo Vilá es la testigo estrella de fiscalía, y si la mujer no dice nada de importancia o contradice el testimonio de Avanzato, podríamos estar viendo al juez desestimar el cargo de conspiración muy pronto.

And now we wait...

Mi Apreciación del Juicio de AAV Hasta Ahora

2009-02-27T21:49:00.003-06:00

Después de una semana de testimonio, creo que ya podemos empezar a analizar que es lo que ha estado pasando hasta ahora en el juicio del ex gobernador de Puerto Rico, Aníbal Acevedo Vilá.

Hagamos el breakdown de las acusaciones brevemente:

1) Conspiración para pagar deuda de Aníbal Acevedo Vilá a una corporación, que ahora sabemos eran Lopito, Ileana & Howie

2) Esquema de familiares y amigos sirviendo de conducto, o sea familiares y empleados hacían un cheque para quedar como que ellos donaron una cantidad grande de dinero, y luego eran reembolsados para tapar la verdadera fuente de la donación

3) La famosa conspiración de Filadelfia, que es lo mismo que 2) pero con empresarios.

Tengan en mente que 1) y 2) son delitos que de por sí solos no son procesables, porque ya han prescrito. La única forma que fiscalía los logró meter fue diciendo que el esquema de Filadelfia era parte de una sola super conspiracion consistiendo de 1, 2 y 3.

Habiendo dicho esto, ¿cómo se ve la cosa?. Ayer, a mi entender, fiscalía probó que 2) ocurrió sin ninguna duda. El testimonio escrito de la hermana y primo de Aníbal Acevedo Vilá lo implican directamente. El primo dice claramente que Aníbal le pidió un cheque y que él lo emitió y se le fue reembolsado. Sin embargo, en el gran esquema de las cosas, esta admisión no importa, porque si logras probar que Aníbal no tuvo nada que ver con Filadelfia, pues no puedes procesarlo por eso individualmente. Eso es lo que hemos visto con la defensa que ni siquiera ha refutado esos testimonios (digo, de lo que se ha publicado en la prensa).

¿Cómo se ven 1 y 3 entonces? Con la zafra de admisiones de culpabilidad ya sabemos fuera de toda duda que sí hubo un traqueteo tanto en Filadelfia como en el saldo de la deuda con Lopito, Ileana & Howie. Esto es un hecho. Lo que hay que probar es que Aníbal sabía y estuvo envuelto en el traqueteo... especialmente en Filadelfia. Este es el testimonio que se está viendo ahora, y que empezó con Salvatore Avanzato. Es preocupante para el caso de fiscalía las reservas que expresó el juez sobre la validez del testimonio de Avanzato. También es preocupante su advertencia de que el resto de la evidencia a presentarse sobre el caso de Filadelfia sea exactamente lo que fiscalía le prometió esta mañana que presentarían. Pero por el momento, el juez está conforme con lo que se presentará.

Fiscalía parece estar confiada que el testimonio de Eneidy Coreano es el que le dará la victoria, dado que le mencionaron explícitamente al juez que ella testificaría la semana que viene. Sin embargo esto no ha pasado todavía, así que en esta parte del caso, todavía no podemos concluir nada excepto que el testimonio de Salvatore Avanzato no es suficiente. Sí diré lo siguiente: si el testimonio de Coreano es creíble, y Aníbal estuvo envuelto en el esquema de familiares donde pareció dispuesto a meter a su propia familia en el revolú, esto hace más difícil para la defensa vender que Aníbal no sabía absolutamente nada de los esquemas de Filadelfia y el del saldo de la deuda a una corporación. Ya escucho a fiscalía alegar que si metió a su propia madre y hermana en el revolú, el que traqueteara con particulares sería na.

Creo que ya para la semana que viene tendremos una buena idea de como se ve el caso en general... si no es que el juez lo acaba primero. See you next week... :-D

Do or Die Para Fiscalía

2009-02-26T20:54:00.003-06:00

Según El Nuevo Día el Juez Barbarodo le dio un ultimatum a Fiscalía Federal para que le presente mañana en una vista que evidencia piensan presentar para la conspiración en Filadelfia, ya que hasta el momento, el juez entiende que no hay prueba suficiente para probar esta. Si la conspiración se cae se va de ajuste todo el caso. ¿Por qué, si han dicho tanta barbaridad en estos días?

Bueno, porque todo lo que se ha dicho hasta ahora es irrelevante, sea verdad o no, si no se prueba que existió una conspiración en Filadelfia. ¿Usó Aníbal a su familia para levantar fondos? Sin Filadelfia no importa. ¿Se pasó Aníbal por el forro la ley electoral? Sin Filadeldia no importa. ¿Le dió Luisa Inclán un cheque a Juana de los parlotes? Sin Filadelfia no importa.

¿Por qué? Porque todos esos incidentes ya prescribieron. La única forma que fiscalía logró montar este caso era alegando que todo era parte de una sola conspiración, y el único delito que no ha prescrito es el de Filadelfia. Pueden ver mi explicación más completa sobre esto aquí. Por eso ven la insistencia de Thomas Green en que todas las cosas que supuestamente pasaron fueron por separado.

Señoras y señores, mañana es que es. O sigue el caso o acaba esto en un final abrupto y anticlimático.

Damn, I love law drama :-D

Marta Font y las ciento y pico de personas frente al Tribunal Federal son "La opinión pública"

2009-02-15T11:40:00.009-06:00

El Nuevo Día de nuevo nos da una demostración de cobertura irresponsable. Este es uno de los titulares principales del períodico en linea hoy, 15 de febrero.

"Sazón político en el juicio

Al cierre de la primera semana del juicio y con 28 candidatos a jurado preseleccionados, la opinión pública se hace sentir en apoyo a quien hace 43 días era el Primer Ejecutivo del País."

He aquí la "noticia" prominentemente mostrada en la página en linea:

Yo no sé ustedes, pero para mí "opinión pública" es el sentir general de la población. Sin embargo, cuando uno lee el artículo menos de la mitad de este lo que hace es describir al grupo que se aprestó a celebrar el cumpleaños de Aníbal Acevedo Vilá y ha dar una cita de Marta Font, quien ha sido defensora acérrima del ex Gobernador. Lo demás eran notas sobre el juicio y el juez.

Según tengo entendido, lo que habían era ciento y pico de personas celebrando el cumpleaños del gobernador frente al tribunal. ¿Son ciento y pico de populares "la opinión pública"? Y no digo que son populares porque esa fuera mi opinión. Eso no lo digo yo. Lo dijo Héctor Ferrer, presidente del Partido Popular, al referirse al público presente en dicha actividad:

“La actividad de hoy no es del PPD, es espontánea, de personas que han querido llevarle… (Pero) la verdad es que las personas que apoyamos a Aníbal Acevedo Vilá, la gran mayoría, por no decir todos, somos populares”, dijo esta mañana Ferrer en entrevista radial (WKAQ)." La cita la pueden encontrar aquí.

¿Después de leer el artículo, cuál creen que debe ser el titular aquí? ¿Se debe describir a Marta Font y a los populares frente al tribunal como "La opinión pública"? ¿O sería más correcto un titular diciendo "los simpatizante de AAV hacen sentir su apoyo al gobernador"?

Y después preguntan porque van a secuestrar el jurado y porque se excluye a la prensa del proceso de selección de jurado. Si el juez Barbarodo leyera los periódicos locales sabría que la cobertura de la prensa también está viciada y no se habría limitado a hablar solo sobre los comentaristas y analistas políticos cuando prohibió la presencia de periodistas durante el proceso de selección del jurado.

¿Se puede tener un jurado imparcial en Puerto Rico?

2009-02-08T23:22:00.006-06:00

¿Alguien en su sano juicio puede decir que el jurado en el juicio de Aníbal Acevedo Vilá será uno imparcial? O sea: ¿en ese jurado de 12 personas no va a haber ni un solo penepé o popular reventao? Si me preguntan a mí, no lo creo. No en Puerto Rico.

Yo pienso que el jurado perfecto se hubiera logrado moviendo el juicio a Estados Unidos, preferiblemente a Alaska: 12 gringos que no tengan ni idea de quien es Aníbal y solo tengan acceso a la evidencia de fiscalía y defensa. Puedo entender porque la defensa de Aníbal quiere el juicio en Puerto Rico. Si logran meter a un sólo popular reventao, asegurarían mínimo un jurado colgado. En verdad no entiendo porque fiscalía no hizo ni el aguaje de llevarse el juicio a otro lado. Lo único que se me ocurren es que vieron las posibilidades bajitas de que el juez se los concediera, y hubiera sido un desastre de relaciones públicas que se supiera que lo pidieron. Ya escucho a los abogados de defensa gritar a los cuatro vientos: "Es que quieren llevárselo afuera porque saben que todos los puertorriqueños fuimos testigos de la forma atropellada que se trajo este caso", entre otras lineas similares.

A menos que fiscalía tenga un video de Anibal Acevedo Vilá hablando de como se pasó por la piedra la ley electoral mientras acepta la donación ilegal de la mano de un conspirador y se vea como se mete los chavos en el bolsillo, y la cámara lo siga hasta Plaza Las Américas y lo veamos comprándose los dichosos trajes en Euromoda con ese mismo cash, no veo a 12 puertorriqueños dando un veredicto unánime de culpabilidad. Lo mismo aplica a defensa. Tienen que exonerarlo contundentemente. Cualquier otra cosa, el penepé reventao y el popular reventao que estoy seguro estarán en el panel del jurado van a trancar el veredicto.

Las prioridades de los dos periódicos más importantes de Puerto Rico, hoy 4 de febrero

2009-02-04T08:29:00.007-06:00

Tanta cosa seria que hay que atender en Puerto Rico y el mundo, y miren cual es la historia principal de hoy en la versión en línea de el periódico El Nuevo Día:

"Legisladores fashionistas: Hay hasta blin blin en los estilos de los senadores y representantes.". Ese es el título. En el artículo verán como El Nuevo Día, preguntando siempre las preguntas importantes, envía a la diseñadora de modas Stella Nolasco al Capitolio, y esta nos dá sus notitas sobre las modas prevalecentes entre los senadores. Tenemos información bien importante para el pueblo como "Itzamar Peña fue criticada por acudir a la Casa de las Leyes sin maquillaje.", "Tampoco fue acertado el calzado con brillo de la representante Paula Rodríguez.", "Cada detalle fue analizado, incluso los relojes. En la foto, el reloj deportivo del senador Roberto Arango."

Si, esta mierda es la noticia más importante del momento. ¿Qué es esto? ¿El staff de Primera Hora corre El Nuevo Día... lo que me trae al siguiente tema mega importante:

Miren que gran titular:
"¡Maldita sea la crisis! Sexo en Receso: Es tan necesario como comer y dormir, pero el sexo en Puerto Rico parece estar bajo acecho con el cierre de 10 de las 29 tiendas de Condom World, el principal comercio de la industria de entretenimiento para adultos en Puerto Rico."

Si mano. El sexo está bajo acecho en Puerto Rico porque cerraron algunas tiendas de Condom World. Oh, y los legisladores de Puerto Rico tienen blin-blin. Prioridades mis amigos, prioridades.

Un poquito mas en la historia del dichoso tesoro...

2009-02-03T20:59:00.003-06:00

Hoy dejé un comentario en Cargas y Descargas en la entrada sobre la "brillante" idea de Lucy Arce y Evelyn Vázquez de permitir buscar tesoros en las aguas de Puerto Rico para procurar dinero adicional en el presupuesto de la isla obtenido de las posibles riquezas que se puedan encontrar. Esta historia es solo lo último en una saga que data desde los noventa que envuelve a un señor llamado Efraín Acevedo, que reclama ser el descubridor de este tesoro al que se refieren las senadoras. He aquí mi comentario, con un link apuntando a una historia de El Nuevo Día en el 2006 cuando este señor estaba insistiendo en buscar este supuesto tesoro:

Esa cuestión de los galeones hundidos no es nueva. Me acordé de haber leído del tal Efraín Acevedo y su tesoro hace un par de años y encontré la noticia original del 2006: http://www.cienciapr.org/news_view.php?id=210

El tipo lleva años chavando la pita con que sabe donde está el tesoro y que solo va a decir donde está cuando el gobierno le garantice que él se puede quedar con el 50% de las ganancias del hallazgo. La ley supuestamente dicta que si una institución educativa (y él reclama que la Academia Puertorriqueña de Buceo Profesional que él preside es una institución educativa), le corresponde el 50% entonces.

Lo que las senadoras realmente están haciendo no es asegurar que nos quedemos con 50%, ya eso la ley lo establece. Lo que sí parece es que el estado podría quedarse con más si no admitiera que la academia del señor Acevedo es educativa (sino, por qué la insistencia de Acevedo de decir que es una). Como yo lo veo, las senadoras están diciendo: "ok, admitimos que tu institución es educativa y te prometemos que no tocaremos más del 50%, ahora acaba y dinos donde está el tesoro". ¿Le corresponde a las senadoras hacer esa determinación de que el señor Acevedo representa a una institución educativa? Valdría la pena indagar más sobre los hechos en este caso.

Anyway, pensé que les parecería interesante tener más trasfondo de esta historia.

Fox News No Se Da Por Vencido Con Tumbar a Obama

2009-01-21T20:47:00.004-06:00

Si estaban viendo el juramento de Obama ayer, habrán notado que hubo un poco de confusión porque el juez Roberts cambió de orden la palabra "faithfully" al recitarle el juramento al presidente. He aquí el momento:

Hace unas horas, el Presidente Obama hizo el juramento de nuevo, como decimos en Puerto Rico, por si las moscas. Mi primera impresión fue: "Que gracioso, como que están tomando demasiadas precauciones. Después de todo, Obama se volvió Presidente automáticamente a las 12 del día sin necesidad del juramento. ¿Quién sería tan anormal de quejarse por eso y dañar este sublime momento?" Que iluso soy...

Fox News anchor Chris Wallace said: "We're wondering here whether or not Barack Obama in fact is the president of the United States. They had a kind of garbled oath. It's just conceivable that this will end up going to the courts."

Que estúpido soy. Por supuesto que Fox News se iba a quejar. Les doy crédito: no se dan por vencido. Pero ya, se acabó el problema. Pueden llamarlo "Presidente Obama" por los próximos 4 años sin ninguna duda legal. Ay Señor, dame paciencia...

Empezaron los layoffs...

2009-01-21T13:57:00.004-06:00

Bueno, buenas noticias en el aspecto personal, pero no tan buenas para otros de mis compañeros de trabajo. Tal como les anticipé la semana pasada, IBM empezó hoy a despedir empleados. Mi jefe me llamó para notificarme que gente estaba siendo despedida hoy, pero tenía las buenas noticias de que no me afectaba a mí ni a mi departamento. Sin embargo, gente en mi área no corrió la misma suerte. No sé nombres todavía, pero indudablemente habrá gente que conozco y con los que he trabajado que hoy se han quedado sin trabajo.

Aún sigo preocupado por amigos en otras divisiones que pudieran tener problemas, pero hasta ahora, no han habido malas noticias en este frente.

Moraleja: tengan sus ahorros siempre listos, porque uno nunca sabe cuando pueden pasar cosas como estas.

Vandalismo En La Entrada de Abelardo Díaz Alfaro en Wikipedia

2009-01-15T23:22:00.006-06:00

Estaba hablando con mi amigo, y colaborador de este blog, Antonio, sobre la ridiculez de la alcaldesa de Guayama con su dichoso Downtown cuando salió el nombre de Abelardo Díaz Alfaro en la discusión. A Antonio le da con chequear la entrada de Abelardo Díaz Alfaro en Wikipedia, y se encuentra con la siguiente atrocidad:

Como pueden ver, algún idiota decidió vandalizar la entrada. No es la primera vez que encuentro una página de Wikipedia vandalizada, pero no por eso deja de ser frustrante. No soy un historiador para saber todos los datos de la vida de don Abelardo, así que hice lo segundo mejor que podía hacer, que fue buscar donde se introdujo el vandalismo y revertir la entrada al estado en que se encontraba justo antes de que el payaso que hizo esto hiciera de las suyas.

Este incidente me ha puesto a pensar y se me ocurre que podría hacerse algún tipo de esfuerzo concertado para poner buena información en Wikipedia en todo lo referente a Puerto Rico. Por ejemplo, ¿qué tal si en clases de historia de Puerto Rico en nuestras universidades uno de los proyectos fuera crear una entrada bien documentada de algún personaje histórico puertorriqueño y entrarla en Wikipedia una vez el profesor(a) verifique la calidad del trabajo? Esta sería una excelente forma de fomentar que la historia de Puerto Rico sea fácilmente accesible a la población general y contenga información correcta. ¿Alguien tiene alguna opinión sobre esta y otras ideas?

¿Si me botan que hago?

2009-01-12T18:58:00.004-06:00

Actualmente trabajo para IBM. Si no han estado viendo las noticias, se acercan despidos masivos en la compañía. La cifra que están dando es de 16 mil empleados fuera y dicen las malas lenguas que va a ocurrir el 23 de enero. Hoy un compañero me dijo que estaba buscando trabajo en otro sitio por si las moscas y si podía usarme como referencia. Así que como se pueden imaginar, estoy sintiendo algo de presión.

Así que si me botan... ¿qué hago? Estas son las opciones ahora mismo.

1) Buscar trabajo aquí mismo en Austin: Sería la opción ideal, ya que no tendría que mudarme y mi esposa puede seguir en su trabajo. Sin embargo, teniendo que competir con los demás IBMers que botarían de la planta en Austin... not looking good.

2) Irme para otro sitio en los Estados Unidos: Las dos grandes posibilidades serían Virginia y Arizona. Tengo muchas amistades en Virginia que podrían ayudarme a conseguir trabajo, mas tanto a mí como a mi esposa nos gusta el área de Washington DC. En Tucson, Arizona está la planta de Raytheon donde trabaja mi cuñada, y he escuchado que están buscando empleados. Sin embargo, no me siento cómodo con la idea de trabajar en una compañía que se dedica primariamente a la construcción de misiles (ellos son los productores de los famosos misiles Patriot, entre otras cosas). Sin embargo si la cosa se pone mala, puede que no tenga alternativa.

3) Volver para Puerto Rico y tratar suerte: Por el lado positivo estaría con la familia después de 10 años de ausencia. Lo malo es que las cosas en Puerto Rico están malas y nunca conseguiría la misma paga. Pero tal vez podría vivir del gobierno...hmmm... ¡esa es buena!(just kidding)

4) Cambiar de carrera: Llevo programando más de 10 años mas tengo una maestría en Ingeniería de Software, pero admito que después de tanto tiempo haciendo esto hay días que me aborrece. Tal vez un cambio de carrera sería positivo. Me gustan las leyes, pero no creo estar de humor para después de viejo empezar de cero y meterme en deudas de estudios. También tengo algo de talento para la música, pero como me dijo mi padre muchas veces (y él es músico) "hijo, hay ingenieros que son músicos, pero no hay músicos que sean ingenieros". No lo malinterpreten, a lo que él se refería era que si alguien se dedica a la música, usualmente necesita un trabajo estable en alguna otra cosa y hacer la música por el lado. No es fácil ganarse la vida haciendo eso nada más. Afortunadamente para él, su trabajo estable es profesor de música en la UPR, mientras toca música por el lado, así que no salió nada mal. Mi hermano también hace algo parecido. Lucky them. :-P

5) Abrir mi propio negocio, o como me gusta referirme a eso en mi propia mente, soñar con pajaritos preñaos. Perdonen la negatividad, pero es que no sabría donde empezar, y si fuera en algo relacionado a programación, la competencia es brutal. Por el otro lado, si se hace bien, ahí es que están los chavos. Con compañías como Apple promoviendo que programadores independientes desarrollen programas para sus plataformas como el iPhone, mientras ellos asumen responsabilidad por la distribución (ellos ganan una comisión de 30%), son tiempos interesantes para probar ese camino. Aplicaciones que llegan a los primeros 10 más comprados para el iPhone ganan más o menos 10mil dólares al día. Denle casco a eso. ;-)

Y pues, en esas estamos, a la merced de Corporate America. ¿Alguien quiere aportar ideas?

Todo está bien

2009-01-04T11:32:00.005-06:00

El sonograma salió bien y mi cuñada fue dada de alta...casi 12 horas después de entrar a emergencias y esperar más de 6 horas por alguien que pudiera leer un sonograma y la gente del hospital metiendo embustes.

La Lechonera Dr. Suzoni

2009-01-04T07:58:00.005-06:00

Me refiero a la mal llamada sala de emergencias del Hospital Metropolitano Dr Suzoni en Arecibo. Llegué a las 2AM de hoy junto a mi cuñada y mi hermano porque ella está presentando síntomas de problemas con su gestación. Nos prometieron un sonograma a las 3AM tan pronto la persona cualificada para el sonograma acabara unas rondas en el piso de arriba. A las 5:30am cambian la historia a que la persona no estaba en el hospital y llegaba a las 6. Media hora mas tarde cambian la historia que la persona estaba "on call" y que la estaban tratando de conseguir. Luego de amenazar con irnos a eso de las 7AM para buscar otro sitio nos prometieron una ginecóloga que podría atenderla tan pronto acabara de hacer algo en el piso de arriba y son las 10:12AM y nada.Alguien contacte a la dueña del blog de Clientela Furiosa porque esto está cabr@n.

Corrección: Acaban de llamarla ahora a las 10:16. Este lugar lo llamaré por siempre la lechonera Suzoni.
Ya me desahogue. Les dejó saber luego como acaba esto.

Feliz Año Nuevo

2008-12-30T09:41:00.002-06:00

Feliz Año Nuevo gente... Estoy de vacaciones en Puerto Rico y por eso no he estado escribiendo. Los veo en enero y se me cuidan.

Salvemos Nuestros Árboles

2008-12-08T22:02:00.006-06:00

En estos días, el Secretario del Departamento de Recursos Naturales, Javier Vélez Arocho, informó al público de una orden para agilizar el tumbe de árboles en Puerto Rico. Me tomo la libertad de copiar directamente del blog Sin Mordazas de la historiadora puertorriqueña, Ivonne Acosta Lespier, en que consiste esta atrocidad.

• las personas que interesen tumbar los árboles pueden obtener el permiso el mismo día
• la intención es agilizar el procedimiento (o sea: que se tumben árboles más rápido)
• aplica a todos los municipios menos Ponce y Carolina (que emiten los permisos localmente)
• la orden administrativa aplica de inmediato y habrá un “técnico evaluador”
• el “técnico evaluador” firmará la autorización el mismo día siempre y cuando los documentos presentados provean información suficiente
• esta “información suficiente” no incluye el examen por parte del DRNA de los árboles a cortarse, basta con que los que quieren tumbarlos presenten dos fotos de cada árbol
• el peticionario debe presentar evidencia de la tenencia de los terrenos donde ubican los árboles a tumbar (o permiso si son estatales o municipales)

El hecho de que se ha vuelto super fácil tumbar árboles en Puerto Rico, sin siquiera requerir la presencia de representantes del DRNA para evaluar en persona el sitio donde este tendrá lugar es alarmante. Resulta difícil entender cual es la razón para esta orden, la cual parece ir en contra de lo que debe ser la misión del departamento: que vele por la preservación de nuestros recursos naturales. ¿Están tratando de economizar dinero para no pagarle a personal del DRNA para inspeccionar el área? Eso sería increíblemente estúpido. ¿Está el gobierno saliente haciéndole algún favor a algún amigote que necesita talar árboles rapidito en el mes que les queda en el poder? Con la forma que se hacen las cosas en este país, no me sorprendería para nada y por eso debemos estar alerta sobre quienes se beneficiarán de esta orden en los próximos días. Cualquiera sea la razón, esta ley se presta para la tala indiscrimada de árboles, y no debe ser aplaudida.

Por favor, visiten el blog Sin Mordazas, y firmen la petición a la izquierda. Recuerden, que el gobierno responde a nosotros, o por lo menos, eso es lo que se supone.

Gracias a Ivonne por alertarnos a esta situación y tomarse la iniciativa de hacer esta campaña de petición.

La Orden del Juez Barbadoro Y La Cobertura De La Prensa

2008-12-03T00:20:00.003-06:00

"El juez federal Paul Barbadoro ordenó hoy la desestimación de 15 de los 24 cargos del pliego acusatorio contra el gobernador Aníbal Acevedo Vilá, indicando que la Fiscalía aceptó que no tenía prueba suficiente para sostenerlos en el juicio." - El Nuevo Día, 1 de diciembre del 2008.

Ese fue el primer artículo que leí de El Nuevo Día sobre la desestimación de 15 de los cargos de Aníbal Acevedo Vilá. Lo dice en blanco y negro: los cargos fueron desestimados ante la admisión de fiscalía de que no tenían prueba suficiente.

Primera Hora, quien reclama ser el primer medio en romper la noticia nos informó que el Juez Barbarodo"demolió" a fiscalía federal:
"El juez federal Paul J. Barbadoro desestimó hoy, lunes, 15 de los 24 cargos criminales que pesaban contra el gobernador Aníbal Acevedo Vilá, en una orden en la cual demolió los argumentos de la fiscalía y en la cual dejó vigente la acusación por conspiración, la más serias del pliego acusatorio". Pues sí, parece que el juez se dio gusto y gana demoliendo los argumentos de fiscalía.

Hoy hemos escuchado más de lo mismo. Por ejemplo, la representante electa popular Carmen Yulin Cruz dice:
“Lo que debería sacudir nuestra alma es la admisión de la Fiscalía federal de que no tiene pruebas en 13 de esos cargos que desestimados. Eso representa más de la mitad de los cargos radicados. Eso no debe pasar desapercibido para el pueblo”, agregó Cruz.

Comentarios y lineas editoriales en esta línea han surgido en la blogosfera durante el día de hoy también, diciendo en resumen que esto prueba que el caso completo es fabricado, y que no puede sostenerse. Después de todo, fiscalía admitió que no tiene pruebas, y el juez Barbarodo expresó reservas sobre el caso. Si me dejara llevar por artículos de la prensa como los que cité arriba, tal vez esta entrada de mi blog diría lo mismo, pero sucede que yo me senté calmadito a leer la orden completa, porque no me gusta que me cuenten. ¿Se sostiene la línea editorial de Primera Hora de la "demolición" del caso? ¿En verdad fiscalía admitió no tener prueba? Veámos.

Antes de comenzar a leer, los invito a leer la orden por su propia cuenta. Si yo no dejé que Primera Hora y El Nuevo Día me contaran y me puse a leer solito la orden, me gustaría que hicieran lo mismo conmigo. Ahí esta la información original para que puedan refutar si creen que me equivoco. Disclaimer: no soy abogado, pero considero que la orden está escrita en términos que alguien no letrado puede seguir. El juez se molesta en explicar su razonamiento muy bien y en arroz y habichuelas, así que creo que se puede leer sin problemas.

La orden explora los alegatos de la defensa para la desestimación de casos en tres partes: 1) Casos del 1 al 9, 2) Casos del 10-24 3) Casos 25 al 27

Veámos primero los casos del 1 al 9. Estos son los casos de conspiración que alegadamente ocurrieron durante la campaña de Comisionado Residente de Aníbal Acevedo Vilá, y alegadamente los más serios. Por ser durante la campaña de comisionado, es que cae bajo jurisdicción federal, y según fiscalía, tiene 3 fases:

Esquema de Contribución de colaboradores: occure entre septiembre de 1999 y mayo del 2000. En esta fase se alega que se reclutaron personas para pagar una deuda de Vilá a una corporación. Las personas pagaban a la corporación directamente y el pago quedaba fuera de los libros de la campaña de Acevedo Vilá. También se alega que la corporación le enviaba recibos por servicios que nunca se llevaron a cabo a los que pagaban para hacer parecer que eran pagos no relacionados a la campaña

Esquema de Familares y Empleados Sirviendo de Conducto: ocurre entre septiembre del 2001 y diciembre del 2002. Acevedo Vilá y su ayudante Inclan Bird le solicitan a familiares y empleados a servir de conductos para contribuciones ilegales. Amigos y empleados hacían una "contribución", y después eran reembolsados. La fuente original de la contribución quedaba escondida.

Esquema de Conducto de Contribución en Filadelfia: Si entiendo bien, algo parecido a lo de arriba, pero en vez de familiares y empleados, contribuyentes en Filadelfia y Pennsylvania.

La defensa de Aníbal quería que los esquemas de conspiración fueran eliminados por algo que se llama duplicidad. Como explica el documento, esto es cuando en una sola acusación se meten dos o más ofensas que no tienen nada que ver con la otra. O sea, ellos dicen que esas tres conspiraciones deberían ser consideradas entes separados en vez de un solo cargo de conspiración. Uno diría "pero tendría tres casos de conspiración en vez de uno". Bueno, en este caso no, porque el juez explica en una nota alcalce que si tratan los casos por separado, los primeros dos desaparecerían porque prescribrieron, y el único que sería procesable es el de Filadelfia, que no ha prescrito. El juez explica la teoría de la defensa y procede a decir que "No estoy persuadido por los argumentos de la defensa", y cita una serie de casos que justifican por qué si se pueden considerar los tres esquemas como parte de una sola conspiración, y declara no a lugar la petición de duplicidad. O como diría Primera Hora... "demolió" el argumento de la defensa. Interesante que no mencionaron esa demolición... anyway.

Inclan Bird es la que presenta la otra moción para desestimar los cargos de conspiración solo en el caso de ella, por causa de "vaguedad". Ella entiende que los cargos no explican claramente su envolvimiento. El juez entiende que aunque el nombre de ella no se menciona mucho esta sigue siendo una figura central del esquema. Denegada la mocion. Esto acaba con los pedidos de desestimación de los casos de conspiración. En ningún momento el juez pone en tela de juicio que si el caso de fiscalía es bueno o malo. Simplemente dice que la defensa no tiene nada que buscar con su petición de desestimación, y como en todo caso se verá en juicio si fiscalía tiene la evidencia para lograr la convicción.

Vamos ahora a los cargos donde Aníbal salió de oro, los del 10-24. Los cargos 23 y 24 no tienen que ver con Aníbal, sino con dos coacusados donde se alega que le mintieron al IRS y al FBI. Esos quedaron vigentes. Los del 10 al 22 son los de Aníbal. Estos tienen que ver con hechos relacionados a la campaña por la Gobernación. Ya aquí la jurisdicción federal no es clara, ya que se trata de un puesto local y no federal. Los cargos 10 al 22 envuelven un supuesto esquema de obtener alrededor de 7 millones de dólares en financiamiento público para la campaña del 2004, haciendo trampa para poder pasarse del límite de gastos impuestos a candidatos que usan financiamiento público. Fiscalía alega que AAV hizo "wire fraud", que si no me equivoco tiene que ver con el uso de comunicaciones electrónicas (como email) para efectuar el fraude, y es lo que lo hace un delito federal.

Después de una explicación detallada de la ley electoral de Puerto Rico, donde nos explica la diferencia entre el Fondo Eleccionario y el Fondo Voluntario el juez nos explica que ante la admisión de la misma fiscalía, todo el caso depende en que es ilegal para un candidato sacar dinero del Fondo Voluntario si se excede del límite de gastos impuestos por la ley electoral. Es aquí donde el juez difiere de fiscalía. El juez, después de dar una explicación de 8 páginas para su razonamiento, determina que la ley electoral no prohíbe sacar del Fondo Voluntario si uno se pasa del límite de gastos. Aún si la evidencia de fiscalía probara fraude, solo probaría una violación a la ley local y no un esquema de fraude para sacar dinero del Fondo Voluntario, y eso no puede ser la base del "wire fraud". Estos son los cargos eliminados con perjuicio, o sea, que no pueden ser sometidos de nuevo porque el juez entiende que claramente no son válidos.

Por favor noten lo siguiente: Fiscalía no ha admitido que no tiene evidencia. Por el contrario, fiscalía alega que es absurdo interpretar que la ley (pagina 21 de la orden) dice que se puede sacar del Fondo Voluntario aún pasándose del límite de gastos establecido por la ley electoral. Claramente, fiscalía y la corte están encontrados con la interpretación de la ley. Aquí la única admisión es que el caso depende de la interpretación de la ley de fiscalía y si fiscalía realmente cree en su interpretación, probablemente veremos una apelación en el futuro. Este grupo del 10 al 22 representan la mayoría de los cargos desestimados. ¿Por qué dice ENDI que "Fiscalía aceptó que no tenía prueba suficiente para sostenerlos en el juicio"? Ese claramente no es el caso, sino que tenemos a fiscalía defendiendo su interpretación de la ley ante el juez.

Ahora llegamos al último grupo de acusaciones: 25 al 27. En el 25 se alega que Bird y Vilá conspiraron para prevenir que el IRS supiera y cobrara ciertos beneficios tributables que se recibió de la campaña y simpatizantes. El 26 y el 27 es por someter planillas federales falsas. Vilá y Bird piden que el 25 sea desestimado porque no alegan correctamente conspiración ya que fallan en establecer que hubo un acuerdo entre ambos, que había intención de defraudar y que se defraudó. Vilá pide que los cargos 26 y 27 sean desestimados porque están basados en una teoría legal para la cual la misma fiscalía, según él, dice que no tiene evidencia.

El juez desmenuza primero el argumento de que la conspiración no es alegada correctamente. Usando como base la definición de una Conspiración Klein, que es el nombre que se le da a una conspiración de defraudar al IRS, este establece que usando esa definición, el acuerdo de conspirar ha sido establecido correctamente en la acusación. En cuanto a la intención de defraudar, el juez determina que esto está también alegado correctamente. Sobre el último alegato, de que no hubo fraude, el juez concluye que esto es algo que tendría que verse en el mismo juicio. Esta acusación se queda. Los argumentos de la defensa fueron "demolidos" (yes, I'm not letting it go).

Los 26 y 27 son donde a mi entender fiscalía metió la pata. En la acusación original, fiscalía alega que Vilá reportó menos de sus ingresos reales en la sección 22 de la planilla federal. Acevedo Vilá dice que la misma fiscalía admite que la sección 22 fue llenada correctamente y por eso el caso debe ser desestimado. Fiscalía admite al juez que no alegarán que la sección 22 reporta menos de lo que debería, porque el fraude envuelve ingresos ganados en Puerto Rico y esos no se reportan en la sección 22. Lo que fiscalía va a alegar es que Vilá mintió sobre sus ingresos locales cuando llenó la sección de "foreign tax credit", para la determinación de deducciones y para calcular si caí dentro del "alternative minimum tax". En otras palabras, fiscalía sigue alegando que las planillas se llenaron mal porque se reportó ingreso falsamente, pero eso no es algo que saldría en la sección 22, sino que se reflejaria en otras secciones. El juez entonces dice que aunque normalmente esto no sería suficiente para desestimar el caso, porque es el tipo de cosa que se vería en el juicio, la admisión de fiscalía de que no utilizaría la sección 22 de la planilla como evidencia lo lleva a desestimar el caso, aclarando que fiscalía está en su derecho de someter correctamente la acusación.

Noten de nuevo que fiscalía no admite no tener evidencia. Lo que admite es que no debió haber usado la sección 22 como evidencia, sino otras secciones de la planilla y eso es distinto. Eso sí, lucen como idiotas y dañan su credibilidad, ya que le dan credibilidad a la defensa de Aníbal de que lo están persiguiendo a la mala. Sin embargo, fue al mismo tiempo el break de la esperanza para fiscalía. Si hubieran llegado a juicio y ahí se hubiera visto que la sección 22 no era evidencia válida perdían en esas acusaciones. Ahora lo pueden arreglar y someterlo de nuevo y el caso de fiscalía será más fuerte. Pero su credibilidad sale dañada y ahora tienen que bregar con venderles a un jurado que fueron competentes y no hubo trampa. Y obviamente se abrieron a los titulares de "fiscalía admite que no tiene evidencia" para todos los casos desestimados.

¿Qué tenemos entonces? Tenemos a Primera Hora diciendo que el juez "demolió" a fiscalía, obviando completamente que el juez también "demolió" los argumentos de la defensa en los cargos del 1 al 9 y 25. Los cargos 26 al 27 la fiscalía luce mal, pero el juez les da break de someter de nuevo los casos, así que no creo califica como una demolición.

Tenemos entonces al El Nuevo Día diciendo que Fiscalía "aceptó que no tenía prueba suficiente" para sostener los casos. Nuevamente, falso. Los cargos de violación a la ley electoral fueron eliminados porque el juez no está de acuerdo con la interpretación de fiscalía de la ley electoral. En la página 21 fiscalía expresa su desacuerdo con la interpretación que le quiere dar el juez. Ninguna admisión. Lo más cercano a una admisión de no tener prueba es en las últimas dos acusaciones, donde fiscalía admite que no debió haber usado la sección 22 de la planilla para probar el alegado fraude pero que sí tenía otra evidencia. Como dije, luce feo, pero 1) no es admisión de no tener prueba y 2) el producto final es que las acusaciones vuelven para atrás y correctamente sometidas.

La pregunta que tengo en mi mente es: ¿con éste tipo de cobertura, podría fiscalía utilizarla como argumento para mover el juicio fuera de Puerto Rico? Yo fiscal, estaría ahora mismo tratando de sacarlo de la isla, alegando que el público en general ha sido expuesto a versiones falsas de los procedimientos de la corte por los dos periódicos de mayor cobertura del país. Combinado con el razonable argumento de que no se podría conseguir un jurado neutral en la isla por la fuerte politización del caso, creo que fiscalía podría hacer un buen caso de mover el juicio a otro sitio. Veremos.

Y Seguimos Tocando Fondo

2008-11-09T11:22:00.004-06:00

Parece que después que Primera Hora tocó fondo, empezaron a cavar para hacer el boquete más profundo. Esta es la portada de hoy domingo 9 de noviembre:

¿Por dónde empiezo? ¿La caricaturización y ridiculización del nuevo liderato del país? ¿El uso de terminología e imágenes visuales violentas en un país tan violento como el nuestro? Oh, espera, se me olvida que Primera Hora "Habla como tú". Dios libre que informen seriamente. :-/

Ralph Nader Le Pregunta a Obama Si Va A Ser Un "Uncle Tom"

2008-11-05T12:54:00.004-06:00

Ralph Nader, candidato independendiente a la presidencia de Estados Unidos, dijo anoche que Barrack Obama tenía dos opciones, y cito: "To put it very simply, he is our first African-American president. And we wish him well. But his choice, basically, is whether he is going to be Uncle Sam for this country, or Uncle Tom for the giant corporations."

Para los que no saben que es "Uncle Tom", esta es una expresión considerada racista en los Estados Unidos. He aquí la definición cortesía de Wikipedia:
"Uncle Tom is a pejorative for a black person who is perceived by others as behaving in a subservient manner to White American authority figures, or as seeking ingratiation with them by way of unnecessary accommodation. The term Uncle Tom comes from the title character of Harriet Beecher Stowe's novel Uncle Tom's Cabin, although there is debate over whether the character himself is deserving of the pejorative attributed to him. The term "Uncle Tom" was never meant to degrade blacks, but Stowe's novel changed the meaning".

O sea, un negro que busca congraciarse con los blancos siendo bien lambe ojo. Ahí tienen, en términos simples. ;-)

Entiendo lo que Nader quería decir, que es su cuento de siempre, de que los partidos le sirven a las corporaciones, pero esa fue una selección bien inapropiada. Hay formas neutrales de decir eso, sin necesidad de hacer una referencia a la raza de Obama y apelar a sensibilidades raciales. Por si se preguntan si él se disculpará, los refiero a esta entrevista en Fox News anoche.

Kudos a Shepherd Smith por ponerlo en su sitio.

"Not at all". ¿Que les pareció eso? Increíble.

Hoy me siento privilegiado...

2008-11-04T23:40:00.005-06:00

Los que me conocen personalmente saben que soy un history junkie. Tengo un libro que resume el siglo 20 titulado The Century, del reportero Peter Jennings y Todd Brewster, en mi biblioteca personal que he leído ya varias veces. Siempre me conmueve sobre manera el relato de la lucha de los negros por la igualdad en los Estados Unidos. Es indignante leer sobre las leyes Jim Crow, que establecían la terrible regla de "separados pero iguales", que forzaba a la segregación de negros y blancos en sitios públicos como baños, restaurantes y escuelas. El libro también tiene fotos de los linchamientos de negros horrorosas, e impactantes fotos de negros (y muchos blancos también) exigiendo la abolición de las leyes Jim Crow. Una foto que siempre me impacta es la de tres jovenes negros haciendo un sitdown en un restaurante de blancos, exigiendo que se les sirviera comida. Sus caras delatan el miedo que sentían (una foto vale mil palabras), pero ahí estaban valientemente. También, aunque técnicamente, los negros tenían derecho al voto, los blancos del sur les hacían la vida imposible para que no pudieran votar, en fin, era una vida terriblemente humillante.

Hoy la historia es otra. Gracias a Rosa Parks, Martin Luther King y otros, los negros gozan de derechos plenos ante la ley en los Estados Unidos. Desafortunadamente el racismo sigue presente, y siguen siendo atropellados, pero no es para nada lo que era a principios de siglo. Hoy este país rompió una barrera más que yo pensaba que nunca vería en mi vida con la elección de Barrack Obama como presidente de los Estados Unidos. En 1955 Rosa Parks se rehusó a darle su asiento a un blanco en un autobus, y hoy, 53 años después, hemos dado el mandato de que un hombre de raza negra se siente en la silla de la presidencia de los Estados Unidos.

Hoy vi a Jesse Jackson llorando en la celebración de Obama, quien estoy seguro que pensaba nunca vería este día. Vi un reportero de CNN de raza negra aguantando el llanto porque tampoco pensaba que vería este día. No me atrevo a declarar de que esta es la culminación de la lucha, porque aún falta acabar con el prejuicio y erradicarlo, pero se dió un paso gigantesco.

Para un history junkie como yo, es un privilegio no tan solo haber podido presenciar este momento histórico, pero de haber sido parte de él, ya que tuve la oportunidad participar de esta elección presidencial y votar por Barrack Obama. Fue una aportación bien bien bien pequeña, mirado en el contexto más grande de la lucha por la igualdad que los negros han librado en los Estados Unidos, pero aún así me siento muy afortunado y privilegiado. No sé si los tres muchachos del restaurante con sus caras delatando su miedo siguen vivos, pero espero que lo estén, para que así lograran ver la culminación de su gesta. Enhorabuena chicos. Valió la pena.

Cuando Hacer Dinero Es Más Importante Que Informar

2008-11-03T08:52:00.006-06:00

En el libro, "The Assault On Reason" de Al Gore, éste dice que una de las razones del pobre estado de los medios noticiosos tradicionales es que los canales de noticias y segmentos noticiosos se han vuelto operaciones con fines de lucro.

En el pasado, segun Gore, era entendido que la sección de noticias de un canal representaría perdidas, y sería subsidiada por las ganancias generadas por otros programas del canal. Sin embargo con la llegada de los canales de noticias de 24 horas y un cambio al enfoque de las estaciones locales a maximizar las ganancias de dinero, han corrompido lo que debería ser la prensa. En vez de informar lo que se busca es suber los "ratings" y generar la mayor cantidad de dinero posible. En otras palabras, el lucrarse se vuelve más importante que informar.

En estos días hemos visto un triste despliegue de esto. Tenemos primero las portadas de Primera Hora que "En el País de los Ciegos", "Ciencia e Independencia", y este blog han denunciado. La astrología y la chabacanería venden, y esa es la gran razón para estos titulares bochornosos que nada abonan a mantener al pueblo bien informado.

Otro evento que me ha asombrado que nadie ha informado es la bochornosa forma que El Vocero se vendió este viernes pasado. Como nadie ha reportado sobre esto y me encuentro en los Estados Unidos, lo cual quiere decir que no lo vi con mis propios ojos, estaré reproduciendo lo que el compañero de El Ñame, Oscar Marrano, me ha relatado. El viernes pasado, El Vocero fue distribuido de gratis por miembros de la campaña del PNP por las luces del país, con una falsa primera plana creada por el partido, promocionando el cierre de campaña del PNP. Según me informa el compañero, la "primera plana" era como el tipo de suplemento que uno encuentra dentro del periódico, sólo que éste era la primera plana y contenía el verdadero periódico dentro, y para colmo, el suplemento tenía el logo de El Vocero.

Cito a Oscar, que me comentó lo siguiente al verificar que el párrafo que escribí arriba reflejara fielmente lo que él me relató: "Falta la parte más importante: aparentemente la tirada completa fue comprada por el PNP, y ese día la única forma de adquirir El Vocero era que te lo regalara en algún semáforo algún 'porteador' que, para anunciar correctamente la ocasión, llevaba una camisa azul que leía algo así como: 'El Vocero, hoy cortesía del PNP' ".

En un país lleno de analfabetas funcionales y gente fácilmente impresionable como es Puerto Rico, esta falsa primera plana es un engaño de la modalidad más vil, y el hecho que El Vocero se prestó para esta pocavergüenza es imperdonable. No sé cuanto pagó el PNP por el suplemento y por las copias de los periódicos, pero debe haber sido bastante. El Vocero claudicó su responsabilidad de informar a favor de enriquecerse, y estoy increíblemente desilucionado. En la blogósfera se ha comentado que El Vocero se había vuelto una publicación responsable, con lo cual yo concurría, pero con este acto lo ha hechado todo al piso.

Hoy me he encontrado también con otro ejemplo de un medio noticioso anteponiendo el afán de hacer dinero sobre su deber (por lo menos ellos mismo dicen que es su deber) de informar al pueblo. Típicamente escucho Notiuno por internet para escuchar las noticias de Puerto Rico, y hoy me he encontrado con que el audio que típicamente tiene el "feed" en vivo, ha sido reemplazado por un mensaje, informándome que si quiero escuchar la cobertura especial y gigante de Notiuno, debo registrarme en el sitio especial votoelecciones.com. Una vez allí te encuentras con que si quieres escuchar la cobertura de Notiuno en las elecciones, debes pagar la módica suma de 5 dólares. La cobertura gratis de Notiuno estaría regresando el miércoles. Volvemos al mismo tema: hacer dinero tomó prioridad sobre informar. Creo que ya sabemos cual es la misión de Notiuno: exprimirle chavos a la audiencia que creía que podía depender en ellos para estar informados el día de las elecciones. Si ellos quieren cobrar por su cobertura y hacer chavos, pues asunto de ellos. Existen otras opciones. Me pondré a escuchar WKAQ entonces. Yo solo quiero saber los número según se vayan informando, y esa es información que puedo conseguir tranquilo en cualquier otra estación.

No voy a ponerme a gritar "Viva el Quinto Poder" como Prometeo (¡y lo digo afectuosamente y en broma brother! ;-) ), pero creo que ciertamente está recayendo en los medios no tradicionales como nosotros fiscalizar a los medios tradicionales. Estoy seguro que habrán un par de nosotros que hacen un par de chavitos con anuncios de Google y cosas así, pero nuestra motivación principal no es hacer ganancias: es informar y por supuesto, dar nuestra opinión. No estamos motivados por el afán de hacer dinero y tener 'ratings'.

Esperemos que las cosas se pongan mejor porque esto va cuesta abajo.

Te equivocas Teruoc: Hoy es que la prensa de Puerto Rico tocó fondo

2008-10-31T00:31:00.008-05:00

Ayer, Z.Terouc, del blog "País de los Ciegos", nos informó que la prensa de Puerto Rico tocó fondo con la primera plana del 30 de octubre del magacín Primera Hora que mostraba a los 4 candidatos a la gobernación vestidos en disfraces de Halloween.

Lamento informar que esa información es falsa: Hoy fue que tocó fondo:

Porque nada dice "prensa responsable" como abonar a la ignorancia del pueblo con una "noticia" de primera plana que nos "informa" sobre el futuro de cada candidato de acuerdo a "mentalistas".

Estamos jodíos. Sí señor.

Roe Vs Wade: Lo Único Que Importa

2008-10-25T09:32:00.009-05:00

Hoy leí una excelente entrada en el blog "Ciencia y/o Religión", escrito por Escéptico, el dueño del blog. En su entrada titulada "Pro Vida" = "Pro Vida del feto exclusivamente", Escéptico nos habla de líderes religiosos que están utilizando la influencia en su feligresía para decirle a sus feligreses como votar. Por ley no pueden hacerlo porque perdería su "tax exempt status", así que lo hacen sutilmente, haciendo comentarios generales como "el aborto es un crimen y los que lo apoyan son asesinos y criminales", y como todo el mundo sabe que Obama favorece Roe vs Wade, pues es para efectos prácticos, una orden a no votar por Obama.

Escéptico procede entonces a mostrarnos como muchos de estos grupos ponen el aborto como el tema donde empieza y acaba todo. Que se vaya de ajuste la economía, o la invasión de Iraq y las masacres que ocurren allá, o que se vaya de ajuste que nuestro sistema de salud está totalmente quebrado y hay gente muriendo porque no pueden pagarle a un doctor.

Esta no es la primera vez que esto pasa. En las elecciones pasadas, el arzobispo de Colorado Charles J. Chaput, dijo que apoyar la investigación de células madres y el aborto era un pecado mortal que debería ser confesado antes de recibir comunión. Esto era una referencia directa a John Kerry, candidato a la presidencia demócrata y católico. Sí, lo que el arzobispo estaba diciendo a su feligresía era que apoyar a Kerry era apoyar el aborto y la investigación de células madres, y por extensión, deberían confesarse antes de recibir comunión. Si señoras y señores: votar por John Kerry equivalía a pecado mortal. Para el que no es católico un pecado mortal es uno que si mueres, vas de cabeza al infierno no questions asked a menos que te confieses antes. En adición, tomar comunión bajo pecado mortal es sacrilegio, un pecado muchísimo peor, lo que quiere decir que no caerías de cabeza en el infierno, sino que serías tele-transportado automáticamente al boquete más profundo de este.

En ese entonces yo tenía un blog en inglés, llamado (sorpresa) "The Unwanted Opinion", y el día que voté por John Kerry leí la noticia de lo que había dicho Chaput. Estaba tan endemoniado con la noticia que escribí un artículo titulado "I voted for Kerry, and I'm going to Hell for it..." y lo quiero compartir con ustedes. Sigue una línea parecida a la de Escéptico. Disfruten este blast from the past donde César le dice a un arzobispo to go fuc... well, you know. :-P

I voted for Kerry, and I'm going to Hell for it....

So, I voted on my first presidential election today. I lived in Puerto Rico until 5 years ago, and even though we are a US territory, we cannot vote for the President there. I did not vote in the presidential election in 2000 because I was not familiar with the registration process and with where to go to vote (not really an excuse). Also I figured that Bush would win Texas anyway, and did not need my help. Yes, I admit it, I liked him back then.

Today, even knowing that a vote for Kerry is wasted in Texas, I went to vote. I voted for Kerry, and now I'm going to Hell for it. I'm fucked. You see,I was raised as a Catholic.. I'm baptised, I did my first Communion, I was Confirmed, so I guess, whether I like it or not, I'm a Catholic. Well, there is a movement here in the United States among many Catholic priests that has decided that voting for John Kerry is a sin, mortal sin... and that's as bad as it can get sin wise. That's a "you're going to Hell unless you confess" sin. One of these geniuses is Archbishop Charles J. Chaput, the highest ranking catholic official in Colorado. Here's one of his great nuggets of wisdom, from an article in the New York Times.

In an interview in his residence here, Archbishop Chaput said a vote for a candidate like Mr. Kerry who supports abortion rights or embryonic stem cell research would be a sin that must be confessed before receiving Communion. "If you vote this way, are you cooperating in evil?" he asked. "And if you know you are cooperating in evil, should you go to confession? The answer is yes."

Remember when I said I should be mindful of my readers? Well, that's about to go down the toilet. As of this second, I'm invoking my rights to say whatever I want on my blog.

RANT MODE IN 5...4...3...2..1...

Archbishop Chaput, with all due respect... no, screw that. Archbishop Chaput: Go fuck yourself. Vayase para las pailas del mismo Carajo. Aaah, I feel *so much better* now.

Sir, you really have balls, I'll give you that. Assuming that you are right, that the killing of an embryo equals the murder of a human being, why are you giving it priority over the death of a full grown human being? Allow me to explain. Somewhere in America a mother and a father, both Catholic, lost their son in Iraq. They will vote against Bush, the man that sent their son to his death, over a war they judge as unnecesary and inmoral. A Catholic mother with an orphan boy will vote against Bush for the same reason. Sir, you just told them that they are commiting a mortal sin if they vote for Kerry, the only viable option against Bush. What the fuck is wrong with you?

Sir, is the humiliation and torture of a human being not a mortal sin? Sir, I do not hear you entering into the equation the imprisonment without due process of people in Guantanamo Bay, many of which, could very well be innocent. I don't hear you crying foul either, over the memos advicing the administration on the use of torture on captives. The Catholic Church defines a mortal sin as: “Mortal sin is sin whose object is grave matter and which is also committed with full knowledge and deliberate consent.” I think I just described a mortal sin, did I not? Many people will vote against Bush because of this clear violation of human rights under this administration. But nooo.. according to you, they are going to Hell unless they repent about their vote and confess.

Sir, I am concerned that my parent's social security will get screwed by the huge spending of this administration and the resulting deficit."Honor your father and your mother" says the 5th commandment. Another sin, if I ignored this honest concern and did not act on it.

See, me, and many other Americans, Catholics among them, have very valid reasons for wanting Mr. Bush out of the White House, many of which involve profound morality issues. On the same token, I can also understand that other Catholics have different priorities, and they want Mr. Bush in the White House, and they also have their valid reasons. Now, I've never told them that they are going to Hell because my issues are more important than theirs. On the contrary, I respect their priorities. But you did not Archbishop Chaput. You decided to use your position of power and prestige to push your personal pet project of overthrowing Roe vs Wade, and decided to make everybody follow your personal moral compass. Your priorities or Hell.

Do me a favor would ya? Could you and your fellow bishops and priests do the right thing and shut the fuck up? Ustedes hablan cuando las gallinas mean.

Bush le da su apoyo a McCain: SNL style!

2008-10-24T17:14:00.003-05:00

Para que se rían un rato.

Fox News: Fair and Balanced

2008-10-01T09:21:00.003-05:00

Miren este video. Un reportero de Fox pide un conteo de manos de quien va a votar por Obama y quien por McCain. Cuenten manos y díganme si el cuarto estaba de verdad "split" entre Obama y McCain:

Fox News: They Inform, and you well... just shut up and let them think for you.

La Candidata a Vice-Presidenta Menos Cualificada En La Historia

2008-09-24T09:37:00.005-05:00

Me imagino que ya han escuchado a los Republicanos diciendo que Sarah Palin está cualificada para ser Vice-Presidenta. Como prueba presentan que ella era la alcaldesa de la segunda ciudad mas grande de Alaska. Si miran mi post del 4 de septiembre verán un video de Karl Rove, Príncipe de la Oscuridad, diciendo precisamente esto. Por supuesto, esto es relativo. Para el tiempo que Pallin fue alcaldesa (1996-2002), Wasilla tenía una población de alrededor de 5500 habitantes. En comparación, Isabela, ciudad de la que soy oriundo, tenía más de 40000 mil habitantes para ese mismo tiempo. ¿Quiere decir esto que el alcalde de Isabela para este tiempo, Charlie Delgado, está más cualificado para ser Vice-Presidente de los Estados Unidos? Después de todo, Isabela tiene aproximadamente 7 a 8 veces la población de Wasilla.

Hemos escuchado el argumento también de que como gobernadora de Alaska, ella es Comandante en Jefe de la Guardia Nacional y esto le da experiencia en asuntos militares. ¿Alguien aquí cree que Aníbal Acevedo Vilá, Pedro Rosselló o Sila María Calderón están cualificados para ser Vicepresidente de los Estados Unidos? Después de todo, ellos también han ejercido el cargo de Comandantes en Jefe de la Guardia Nacional de Puerto Rico. Grasping at straws my friends, grasping at straws.

Como pueden ver, estamos viendo un esfuerzo concertado del Partido Republicano de establecer que ella está cualificada para ser Vice-Presidenta, y posiblemente Presidenta si McCain estirara la pata. Bueno, encontré este video en YouTube donde se comparan las credenciales de Pallin con la de todos los Vice-Presidentes pasados y encuentra que ella es posiblemente la candidata menos cualificada en la historia de la vice-presidencia. Tomando en consideración que 9 de los 46 Vice Presidentes han tenido que tomar la presidencia, hay mas o menos una probabilidad de 1/5 que la candidata menos cualificada en la historia se vuelva Presidenta de los Estados Unidos en tiempos de guerra y durante la crisis económica más grande desde La Gran Depresión. A continuación el video:

Bajo riesgo de sonar sexista tengo que llegar a la conclusión que Sarah Palin es candidata por simplemente ser mujer. Es un intento descarado de agarrar a las votantes de Hillary Clinton y establecer que el Partido Republicano también haría historia al poner a una mujer en la vice-presidencia, para contrarrestar la candidatura del primer candidato presidencial negro en la historia. Es tambíen una mujer atractiva, lo cual juega un papel más importante de lo que nos gusta admitir. Para completar, es una ultra-conservadora religiosa que le gustan las pistolas. En otras palabras, un imán para el "Bubba Vote". Esto tiene que haber salido de la cabeza de Karl Rove, por mi madre. Es perfecto.

Antes, no me hubiera afectado tanto que McCain ganara, pero ahora creo que Obama tiene que ganar nada más porque no se le puede dar la oportunidad a Sarah Palin de ser Presidenta de los Estados Unidos si John McCain estirara la pata.

Fox News: Ellos reportan y tú decides

2008-09-19T11:37:00.004-05:00

Ayer Jon Stewart mostró la entrevista entre Sean Hannity, el comentarista conservador de Fox News, y la candidata a la vice-presidencia por el partido republicano, Sarah Palin. Pongámoslo de esta manera... Love Fest!

A heartbeat from the presidency. Scary shit.

Tina Fey es Sarah Palin

2008-09-14T10:29:00.003-05:00

¡Y digan que no!

Tina Fey haciendo de Sarah Pallin en el inicio de Saturday Night Live:

Sobre Como Los Medios Nos Cojen De Tontejos

2008-09-04T14:49:00.005-05:00

Hoy no pienso decir nada. Dejo el tema de hoy en las muy hábiles manos de Jon Stewart:

Si no funciona el video, vayan aquí.

La Gran Luminaria Que Es Daddy Yankee

2008-09-03T09:12:00.003-05:00

Ya es harto conocido que Daddy Yankee dio su apoyo al candidato republicano John McCain en su aspiración por la presidencia de los Estados Unidos.

Hoy El Nuevo Día nos da una cita que me tiene rascándome la cabeza: "... anoche se informó que en las próximas 48 horas Daddy Yankee ofrecerá una conferencia de prensa en Puerto Rico para aclarar que aunque endosa la candidatura de John McCain a la presidencia de Estados Unidos, no favorece la plataforma del Partido Republicano."

A ver si entiendo... Daddy Yankee favorece al candidato del Partido Republicano que por necesidad se compromete con la plataforma que su partido establece, pero que quede claro, no favorece la plataforma del partido.

Daddy Yankee debería meterse a político. ¡Ya domina el arte de la contradicción de posiciones a las mil maravillas!

¿Evidencia De Trampa De Parte De China?

2008-08-20T11:21:00.005-05:00

El tema de las gimnastas chinas sigue dando de que hablar, esta vez en círculos más técnicos. La página de noticias sobre tecnología, Slashdot, habla hoy de que un especialista en seguridad y en motores de búsqueda como Google, ha encontrado posible evidencia de que por lo menos una de las gimnastas chinas tiene menos de la edad requerida de 16 años.

Para explicar como se encontró esta evidencia , voy a dar un poco de trasfondo técnico. Pero no se preocupen, lo voy a poner en arroz y habichuelas para que el mayor número de personas posible puedan entender que ocurrió aquí. Primero una explicación corta del método utilizado por esta persona. Básicamente, Stryde Hax (este es el nombre que utiliza el especialista), encontró una copia en el cache de un motor de búsqueda chino de un documento oficial de la Administración de Deportes de China. Esta copia es de un documento alegadamente oficial, que era disponible al público desde esa misma página hasta hace poco, y fue recientemente removido de la página. Esta lista la fecha de nacimiento de una de las gimnastas como en 1994, lo cual significa que la muchacha tiene 14 años.

Para los que no saben que es un cache, en computación se refiere a una colección de copias de data. Usualmente la copia se hace porque obtener la data original es muy costoso. Por ejemplo, no sé si se han dado cuenta que en una conección al Internet especialmente lenta (como cuando usa un modem de teléfono), las imágenes de una página con muchas fotos se tardan en aparecer en pantalla. Esto es porque las fotos son grandes en tamaño y es costoso (en términos de tiempo utilizado) transmitirlas a su navegador por el Internet. Sin embargo, digamos que usted navega a otra página por accidente, y decide regresar a la página que tardó en aparecer, presionando el botón de "Back" en su navegador. Se daría cuenta que la página esta vez apareció rápidamente. Eso se debe a que la primera vez que su navegador bajó las fotos, este creo copias de las fotos en su computadora para no tener que bajarlas de nuevo y evitar hacerlo esperar la próxima vez que usted deseara ver la página. La colección de copias de estas fotos, que residen ahora en la memoria de su computadora es lo que se conoce como el cache, y su navegador utilizará estas copias, disponibles inmediatamente ya que están en su propia computadora, en vez de bajarlas de nuevo por el Internet. Espero haber transmitido apropiadamente el concepto.

Google y otros motores de búsqueda crean caches conteniendo copias de las páginas que están listando. Aunque hay razones técnicas para esto (me imagino una es que es conveniente para ellos tener copias locales para analizar las páginas sin tener que bajarlas del internet una y otra vez y así poder determinar la relevancia de estas a un tema), Google y otros motores de búsqueda activamente promueven el uso de estos caches por sus usuarios. Haga una búsqueda en Google y verá que la mayoría de los resultados tienen un enlace llamado "Cached". Si le dan a ese enlace, verán la última copia que hizo Google de esa página, no la página original. De esta forma, ellos proveen la capacidad de que si por alguna razón la página verdadera está experimentando problemas y no puede ser accesada, uno puede accesar la última copia que ellos tienen. Obviamente, las copias de páginas en el cache son actualizadas constantemente para tratar de tener la copia más reciente.

Puede que ahora estén imaginándose que fue lo que pasó. Hasta hace bien poco, este documento con las fechas de nacimiento de atletas chinos, era público y estaba disponible en la página de internet de la agencia pública china. Aparentemente el gobierno chino removió el documento recientemente (y si pensamos que están haciendo trampa, la razón es obvia). Sin embargo, este motor de búsqueda chino (su nombre es Baidu), todavía contiene en su cache, disponible al público, la copia que en algún momento creó de este documento removido de la página gubernamental china, y esto es lo que Stryde Hax dice haber encontrado. Esto parece indicar que el gobierno chino intentó encubrir la trampa, pero la copia en el cache de Baidu los delató.

Stryde Hax hizo copias de la página y pide que estas sean distribuidas para que exista record de lo que aparenta haber ocurrido y esten bajo escrutinio público. A continuación, y conforme a este pedido, estoy haciendo disponible las imágenes. Por supuesto, la página está en chino, así que estoy aceptando por fe lo que él dice que estos documentos revelan.

Si en algún momento estos documentos son probados ser falsos, por supuesto lo publicaré aquí. Mis lectores están invitados también a investigar e informar sobre la veracidad de estos.

Las Olimpiadas De Los Embustes

2008-08-14T15:16:00.006-05:00

Esa es la descripción que tengo en mi mente de estas Olimpiadas en China. ¿Por qué? Veamos las razones:

1) NBC altera el orden de llegada de las delegaciones en su transmisión. Al verse la llegada de las delegaciones en la transmisión, y la descripción del orden en que fueron presentadas las delegaciones dada en Wikipedia uno se da cuenta que son distintas. Esto fue hecho con el propósito de posponer la aparición de la delegación estadounidense en la transmisión en Estados Unidos. Ustedes saben, porque lo mejor es para lo último. :-P

2) Los fuegos artificiales que se vieron en una vista aérea en la transmisión de las Olimpiadas eran falsas, generadas por computadora. Oficiales chinos confirmaron esta información, y explicaron que estaban preocupados porque los fuegos artificiales verdaderos no se vieran durante la transmisión debido a la contaminación en la ciudad, así que generaron los efectos de antemano. Y se tomaron hasta la molestia de hacer que el foco de la cámara se moviera, como si estuvieran en verdad en un helicóptero.

3) La niña que cantó en la ceremonia de apertura una canción revolucionaria china y que cautivó al público con su bella voz resultó ser que estaba haciéndose la que cantaba. La verdadera niña que estaba cantando no fue permitida en la tarima porque... pues... no era suficientemente cute. Parafraseando un artículo que leí sobre el tema: los chinos querían una voz de encanto y una cara de ensueño, y la inventaron.

4) Las gimnastas chinas parece que tienen 13 años y no 16. El Nuevo Día sacó una nota con el título "Gimnastas Estadounidenses Malas Perdedoras" hablando sobre esto. El equipo americano está protestando porque las gimnastas chinas parecían mas de 13 años que la edad reglamentaria de 16. Aunque el titular de esta noticia implica que las americanas no saben perder, tengo que decir que yo vi la competencia, y en verdad, sí parecían niñas de 13 años. Por eso, yo también estoy dudando. Hoy CNN reporta que Prensa Asociada encontró un parte de prensa del 13 de noviembre en una página de noticias china, donde hablaban de una de las gimnastas que participó en la competencia, y ponían su edad en 13 años. Por supuesto, más rápido de lo que puedes decir "censura", la página con la noticia ha sido removida, y oficiales chinos aseguran que la página se equivocó. Si esto fuera verdad implicaría que el gobierno chino estuvo envuelto, no solo su comité olímpico, porque la edad es certificada por el pasaporte oficial dado por el gobierno. Pero no dejen que le cuenten, sea usted mismo el/la juez(a) y dígame a ver que edad piensan que estas niñas tienen. Para comparación, aquí están las americanas.

Los primeros tres puntos que mencioné arriba son los más preocupantes. Los medios tienen la tecnología para crear realidades alternas y nadie jamás se daría cuenta. Afortunadamente, todavía hay reporteros descubriendo estas inconsistencias, pero el mero hecho de que es posible, es bien escalofriante. ¿Son o no son estas las Olimpiadas de los Embustes?

Cuando Lo Barato Sale Caro

2008-08-03T09:49:00.007-05:00

No todo puede ser serio, así que la entrada de hoy es jocosa. Resulta que la administración de un restaurante en China decidió hacer un cruzacalles con el nombre en inglés del restaurante. En vez de pagarle a un traductor profesional, pusieron el nombre del restaurante en un traductor automático en el internet, y procedieron a mandar a hacer un cruzacalles gigante con el nombre que salió del traductor automatizado: "Translate Server Error". O sea, el traductor automático simplemente informó que hubo un problema traduciendo el nombre del restaurante. Y he aquí el producto:

Es fácil tripearse al dueño del restaurante, por ser maceta, pero también los diseñadores del programa traductor metieron la pata. Si se está pidiendo una traducción de chino a inglés, haría sentido poner un mensaje en chino de que algo salió mal, no en inglés. ¿Como podía saber el chino que era un error? Anyway, ya saben, otro ejemplo de que lo barato sale caro.

Ted Stevens y El Caso del Gobernador

2008-07-29T16:21:00.003-05:00

Hoy voy a hacer trampa :-P. Hice un comentario en la entrada de ayer en el blog de Edwin Vázquez, Cargas y Descargas, y la voy a reproducir aquí como una entrada de mi propio blog. La entrada de Edwin se trata sobre un artículo del New York Times que explica el escándalo de nombramientos de fiscales en el Departamento de Justicia de Estados Unidos por parte de la adminstración de George Bush, donde nombraban ilegalmente solamente fiscales afines a la ideología conservadora y neoconservadora de la Casa Blanca. He escuchado varias veces el argumento de que éste escándalo es parte, sino la completa razón, por la cual el Gobernador de Puerto Rico está siendo investigado, y tengo serios reparos sobre esta línea de argumento. De eso se trata de mi comentario en el blog de Edwin, y como acabó siendo un comentario bastante largo, creo que merece su propia entrada aquí. Habiendo dado el contexto de mi comentario, reproduzco este aquí en su totalidad:

Creo que merece mención también una de las grandes noticias del día de hoy, donde el Senador Republicano por Alaska, Ted Stevens, ha sido encausado por el Departamento de Justicia Federal, por aceptar mas de 250 mil dólares a favor de interceder por una compañía de Alaska en Washington.

Que algunos funcionarios del Departamento de Justicia han sido concedido puestos por conveniencia política, seguro. Algo me dice que no es ni la primera ni la última vez que algo así pasaría. Desconozco si esas fueron las circunstancias de la fiscal Rodríguez, y si alguien puede apuntarme a la información que sustenta este argumento, adelante, déjenmela saber. Y lo digo de buena forma, no es un reto ni nada. :-)

Mi punto es que con este caso de Steven, me parece que decir que el Departamento de Justicia protege ciegamente a los republicanos no es responsable. Hay gente haciendo su trabajo.

Aníbal argumenta que este Departamento de Justicia "republicano" lo acusa por ser un Gobernador Demócrata, y para virar la elección en favor del Republicano de Fortuño. Ah, y por investigar tenazmente el asesinato de Filiberto; olvídense que eso ocurrió el 23 de septiembre del 2005, mientras que la investigación fue autorizada antes, el 15 de junio del mismo año.

Anyway, aquí tenemos al mismo Departamento de Justicia metiéndole las manos al miembro del Senado más "senior" del Partido Republicano, pasado presidente del comité mas grande del Senado (el Comité de Apropiaciones) y para colmo en año de elecciones en medio de una contienda por su silla del Senado contra su rival demócrata Mark Begich, relativamente cerrada hasta recientemente, ya que Begich abrió su ventaja hace poco (me imagino que el caso tuvo algo que ver). Todo esto con un Senado que está empatado en términos de afiliación política de sus miembros con 49 senadores republicanos y 49 demócratas (los dos restantes son independendientes). Parece una elección bien importante para el Partido Republicano, ¿Verdad? ¿Y cuál se supone es la agenda escondida aquí del Departamento de Justicia "republicano"?

Creo que si queremos analizar los sucesos en Puerto Rico contra el Gobernador, tenemos que analizarlo por sus propios méritos. ¿Están los federales encubriendo la fecha que realmente empezó la investigación? ¿Es la prueba realmente fidedigna? ¿Cuál fue el desempeño de la fiscal Rodríguez antes de su promoción y qué cualidades fueron las que realmente la llevaron a ese cargo? Una aseveración general de que todo el Departamento de Justicia es pro-Bush/anti-demócrata, como dije antes, no me parece responsable. Después de todo, hubo gente en el Departamento de Justicia que luchó contra las iniciativas de Bush y están ahí todavía. Tuvieron éxito en destapar el escándalo después de todo.

El Reportero Como Parte de la Noticia

2008-07-22T10:27:00.004-05:00

En estos días, las publicaciones Ferré Rangel han estado publicando una retrospectiva sobre los sucesos del Cerro Maravilla, ya que se celebran 30 años de los sucesos. Para las generaciones más jóvenes y para la audiencia internacional, los eventos del Cerro Maravilla se refieren al asesinato de dos jóvenes independendistas puertorriqueños en el cerro del mismo nombre, a manos de agentes de la policía de Puerto Rico.

Hoy, el Magacín Primera Hora presentó un artículo donde la reportera Rosita Marrero entrevista a tres de los ex-policías convictos por este caso que todavía sirven pena.

Luego de leer el artículo, me estoy preguntando si la palabra "reportera" no le queda un poquito grande a la amiga Rosita, ya que la compañera, en vez de limitarse a reportar, decidió hacerse foco de su propia noticia. A continuación, las partes del artículo que encuentro fuera de lugar:

Honestamente, me sorprendió que me concedieran la entrevista. No tengo duda de que sienten hacia mí cierto resquemor. Fueron mis reportajes investigativos los que provocaron el proceso judicial que los devolvió a la cárcel. Podríamos decir que fui “su verdugo”.

Pero, Nelson González, Rafael Moreno Morales y Rafael Torres Marrero querían verme la cara. Querían ver quién era la persona que, según González, les “había hecho tanto daño”.

No conozco el trasfondo del papel de Rosita en la presente encarcelación de estos policías. Por lo que entiendo del artículo, parece que los acusados creian que sus penas a nivel federal y estatal se cumplieron concurrentemente, pero en realidad debian cumplirse individualmente, y de alguna forma Rosita destapó esto y por eso están en la cárcel de nuevo. A lo mejor Myrisa o Z.Terouc pueden elaborar. Pero el punto es que ya sé que están en la cárcel en gran medida gracias a el intrépido trabajo investigativo de Rosita.

Otra parte del artículo:
Moreno, quien se había mantenido callado hasta entonces, mirándome, estudiándome, escudriñándome, intervino por primera vez cuando intenté indagar sobre el adiestramiento que se daba en la División de Inteligencia de la Policía.

Está bien Rosita, entiendo, estaba callado porque tenía toda su atención en ti. Después de todo, tu fuistes "su verdugo". De nuevo, Rosita poniéndose en el centro de la noticia.

Pregunto: ¿Debo sentir repulsión ante esta insistencia de Rosita Marrero de ponerse en papel protagónico en este artículo? En mi opinión, un reportero reporta objetivamente. Si hubiera sido yo, probablemente escribo "Una investigación de este diario precipitó un proceso judicial que concluyó en la re-encarcelación de estos acusados". También, el comentario de que "fulano me estudiaba..." lo encuentro innecesario también. Eso es el reportero poniéndose como foco del artículo, y no debería ser así. Argumentaría que a lo mejor se debió haber enviado a un reportero que no tuvo nada que ver con el artículo original, para mantener la objetividad de la pieza.

Yo fuera el foco de esta entrevista, me hubiera molestado de la insistencia de esta reportera volverse parte del artículo, donde esta se autoproclama como mi "verdugo". Por otro lado, no es la primera vez que veo a un reportero haciéndose protagonista en una noticia, y que se yo, a lo mejor es legítimo, pero no puedo evitar sentirme incómodo con la forma en que se escribió este artículo. ¿Tiene mi incomodidad justificación, o estoy exagerando?

Puerto Rico vs Alemania: Donde Verlo

2008-07-20T10:51:00.004-05:00

Por si quieren ver el juego de Alemania vs Puerto Rico y se encuentran en el extranjero, intenten utilizar este enlace que me ha funcionado en los últimos días.

http://www.justin.tv/ozzym

Los comentaristas sin embargo, están hablando un idioma que no tengo idea cual es, así que enfoquensen en la acción.

¿Que donde conseguí ese enlace? Increíblemente de los foros de Primera Hora. Aprovéchenlo, que podría ser lo único útil que ha salido de ese foro en mucho tiempo. :-P

By the way, el enlace tiene un chatroom al lado de donde se vé el juego, y aparentemente los que están comentando ahí son las mismas luminarias que comentan en Primera Hora, así que debidamente advertidos. :-P

¿Y cuando lo deben procesar entonces?

2008-07-14T08:07:00.003-05:00

Estaba dando las rondas por El Nuevo Día, cuando leí esta, no sé, pieza periodística me imagino, titulada "Bumerán contra la fiscalía federal: Su imagen se daña con la percepción de que beneficia a Luis Fortuño".

En esta pieza, se presenta la opinión de Néstor Duprey, Julio Muriente e Ignacio Rivera. No voy a entrar en la opinión de Muriente y Duprey, ya que ellos se limitaron al libreto usual. La opinión de Ignacio Rivera, sin embargo, sí merece discusión. Del artículo:

El ex fiscal Ignacio Rivera declaró que, con las movidas federales, “Fortuño es el beneficiado, Aníbal es el perjudicado y eso no debiera ser en una democracia real. Debiera primero pasar la elección, salga el que salga, y entonces que el Gobierno federal acusar al que sea”.

Difiero con el fiscal en esa opinión. Si fiscalía federal, asumiendo que está operando de buena fe, sabe como cuestión de hecho que un criminal está corriendo por la gobernación, ¿debe dejarlo correr impunemente? ¿Porqué debe haber una deferencia con el Gobernador, si Fiscalía estuviera sinceramente convencida de que hubo actos ilegales de parte de él? El Sr. Rivera alega que cuando él era Fiscal Federal, había ese tipo de consideración. Si la había, pues están mal.

Asumiendo que hubiera algo de valía en el hecho de que no se le puede procesar ahora: ¿Cuál debería ser entonces el momento apropiado para procesarlo? ¿Si pierde, para que los acusen como quiera de haber intervenido en el proceso eleccionario al presentar las acusaciones a principio de año? ¿Para que los tilden de abusadores por eso de que "del arbol caído todos hacen leña"? ¿O peor aún, después de que Aníbal gane la gobernación, para que empiezen a gritar que los Federales están tratando de sacar del poder al Gobernador que eligieron los puertorriqueños? Ya escucho a Muriente y a Duprey leyendo de ese otro libreto.

No hay un "buen momento" para seguir un caso. Si el caso es legítimo, debe ser llevado a cabo siempre de la misma forma, para Juan del Pueblo, y para el Gobernador. Lo siento Sr. Rivera, pero su argumento está bien pero bien flojito.

La Resurección de Jesucristo: Una secuela.

2008-07-07T21:14:00.007-05:00

Hoy salió publicado en la edición online de la revista "Time", este artículo titulado "¿Fue la resurección de Jesús una secuela?". El artículo nos habla sobre una tableta de piedra conocida como "La Revelación de Gabriel", inscrita con una predicción del fin del mundo narrada desde el punto de vista del Ángel Gabriel y una línea en particular dice "y en tres días sabrás que el mal será vencido por la justicia" y según un experto de la Universidad Hebrea de Jerusalen, este pasaje se refiere a un judío histórico llamado Simón que fue matado por los romanos en el año 4 antes de Cristo, y se refería a la posible resurección de este, comandada por el mismo Gabriel.

Lo que hace interesante este texto es que la edad de la tableta, según expertos, antecede el período del nacimiento de Cristo, lo que implicaría que ya los judíos estaban tanteando con la idea de una resurección de tres días... antes de que Jesús hubiera nacido. También podría implicar que esta es la historia que da origen a la posible leyenda de que Jesús resucitó al tercer día. Por supuesto, el artículo dice que la tabla difícilmente establece esto fuera de toda duda razonable, pero es una posible (y pausible) explicación.

Personalmente, me considero un agnóstico, así que no tengo absolutamente ningún problema con aceptar esa explicación. De hecho, mi creencia personal es que Jesús fue un extraordinario personaje histórico que sí existió, con ideas realmente revolucionarias, pero alrededor del cual se ha creado toda esta mitología, al igual que otras mitologías en la historia de las religiones del mundo. La idea del hijo de un dios no es nueva para nada. Hercules era hijo de Zeus, el dios de dioses, y de una mortal (Alcmena), así que la idea de Jesús ser hijo del único Dios, y una mortal (María), no es original. Y el fenómeno de hacer de un mero mortal un dios, no es para nada nuevo tampoco. De hecho todavía sucede hoy día. No creo que tenga que recordarles a Jesucristo Hombre para probar mi punto.

Esta piedra inscrita no resolverá el debate de la veracidad de la resurección de Jesús. De hecho, así lo probara fuera de toda duda razonable los verdaderos creyentes cerrarían sus ojos y posiblemente catalogarían tal descubrimiento como una herejía, o como alguna mística intervención del diablo para sembrar la duda sobre los creyentes. Yo en lo personal, estoy tranquilo con lo que creo es la explicación del asunto. Creo que es una explicación lógica, para nada irrazonable, y describe un fenómeno que se ha repetido consistentemente a través de la historia de la humanidad. Quien sabe si en el año 3000 después de Cristo, nadie se acuerde ya de los cristianos, pero todo el mundo sepa de la Gran Iglesia de la Cienciología y su Único y Verdadero Salvador: Tom Cruise.

La Muy Bienvenida Crisis Energética

2008-07-02T11:15:00.006-05:00

"¿Cómo que bienvenida?" diran ustedes, ¡si nos están clavando en la gasolinera y en la cuenta de la luz! Sencillo: porque la necesidad es la madre de la invención. Mientras el petróleo estuviera baratito, no había razón para buscar formas alternativas de energía. Pero ahora sí hay incentivo, ya que se ha vuelto obvio nuestra sobre-dependencia en el petróleo, que para colmo, viene de paises altamente inestables, como Venezuela, y el gran surtido de paises del Medio Oriente.

A continuación un par de ejemplos de esfuerzos por resolver esta sobredependencia:

Myrisa reseñó ayer en su blog un reportaje de Reuters que nos habla de un carro que utiliza agua para generar electricidad para su motor.

CNN resaltó hoy el esfuerzo por crear ciudades verdes, que utilizen energía renovable.

Hasta el Magacín Primera Hora nos muestra el ejemplo de un residente de Carolina que invirtió 31 mil dólares en su casa para instalar celdas de energía solar. En este último caso, el precio suena prohibitivo, pero una vez esto se empiece a hacer en masa, ese precio tiene que bajar.

La gente no escucha mucho a la razón, pero sí al dinero, y ahora que el dinero se ha vuelto una parte crítica de la ecuación, creo que podemos esperar la proliferación de alternativas al petróleo. Hay una necesidad en el mercado de alternativas al petróleo y muchísimas compañías se moverán para satisfacer esta necesidad y tratar de hacerse ricas. Economía 101 señoras y señores.

Esperemos que no me esté equivocando porque ¡algo bueno tiene que salir de esto coño! :-P

Ángeles y Demonios

2008-06-26T17:44:00.004-05:00

La semana pasada leí el libro "Ángeles y Demonios" de Dan Brown, el autor de "The Da Vinci Code". Nunca he leído "Da Vinci Code", y sabiendo que "Ángeles y Demonios" es el primer libro de la serie, pues decidí leer éste primero, por eso de no estar perdido. Ahora no sé si siquiera leer "The Da Vinci Code".

"Ángeles y Demonios" fue un libro fácil de leer, si lo hubiera leído completo sin parar probablemente lo hubiera acabado en cuestión de un día, y es parecido al estilo de Tom Clancy, donde la acción y la tensión van subiendo, y en esencia entretenido. Pero (saben que venía el pero), el hombre presenta un montón de cosas como datos factuales, incluyendo sucesos históricos y procedimientos y reglas de la Iglesia Católica que simplemente no son ciertos. Un ejemplo, y que para colmo es un elemento importante en la trama del libro, es que el Camerlengo, o Capellán Papal, es un sacerdote cualquiera, pero en realidad el que ejerce el cargo es un Cardenal. Ustedes dirán "pero César, es un trabajo de ficción". Y eso es correcto, pero la primera página del libro tiene un mensaje del autor diciendo que los datos que presenta son factuales, y ahí es que está el problema en mi opinión.

El hombre o no hizo bien su research, o está mintiendo y ambas cosas me molestan. El libro fue bien entretenido, pero en verdad, basar la trama en elementos que el autor vende como factuales, cuando en verdad son falsos, hacen que uno se sienta bien desilucionado luego de leer el libro e investigar si en verdad los datos eran correctos. Así que por ahora, no pienso leer "The Da Vinci Code". Después les cuento si lo hago.

Que Día Mas Mierda

2008-06-23T08:04:00.004-05:00

Para los que no lo sepan, la prensa ha informado el día de hoy el fallecimiento del comediante George Carlin. Esto automáticamente hace que el día de hoy sea una mierda. No, no está abierto a discusión. :-(

Lectura Requerida

2008-06-20T23:10:00.005-05:00

¿Alguna vez se han preguntado que libro recomendaría leer a alguien si le piden que recomiende un solo libro? Si alguien me preguntara, la contestación mía es automática: "The Demon Haunted World: Science as a Candle In The Dark", de el fenecido físico, Carl Sagan. He aquí la portada del libro.

Para mi, este libro debería ser lectura obligada en el sistema de educación lo más temprano posible. Lo he leído varias veces, y siempre, por lo menos una vez al año, me encuentro leyéndolo de nuevo. En este libro, Carl Sagan aboga por la popularización de la ciencia, y nos muestra con múltiples ejemplos, como el mundo sería mucho mejor si todos practicáramos el método científico dia a dia en nuestras vidas. Sagan destruye una a una las falacias mas predominantes de nuestros dias: extraterrestres en platillos voladores, brujería, las supuestas misas o ceremonias de sanación, milagros de santos o santas, la astrología, y muchas mas, utilizando simplemente el método científico.

También explica como utilizar el método científico para que sepamos cuando alguien nos está tomando el pelo. ¿Cuántas personas son timadas, ofreciéndole curas milagrosas en los anuncios pagados que salen en la TV a la 1 o 2 de la mañana? Igual con los astrólogos. Vayamos más lejos todavía: ¿Cuantas veces el hábil político no apela a los sentimientos o recurre al ataque personalista para disuadir a las masas? Una persona diestra en el método científico vería estos intentos de engaño venir ya de lejos, y para este efecto, Sagan presenta lo que para mí es la aportación mas grande de este libro: The Balooney Detection Kit, o en español, en mi colorida traducción, El Kit Para Detectar Cuando Alguien Está Hablando Mierda. :-P

No pienso hablar en detalle de El Kit, pero en resumen, Sagan discute las diferentes falacias que la gente utiliza para disuadir, y como identificarlas y atacarlas. Por ejemplo, si un político refuta la idea presentada por su contrincante con: "A fulano no se le puede hacer caso a nada de lo que dice, si ese tipo es un vendepatria", ya inmediatamente sabes que ese es un ataque ad-hominen, o sea, atacar a la persona y no el argumento. Ya sabes que el político no está interesado en debatir ideas, o su idea no es tan buena, y recurre al ataque personalista. Otra de mis favoritas es el non-sequitur, donde la conclusión no se puede deducir de la premisa. Ejemplo perfecto como dice el libro es "Mi nación prevalecerá porque Dios es grande", cuando casi todas las naciones cristianas creen eso mismo. Claramente, si tu nación prevalece, no es por eso, sino por alguna otra razón. Espero que en este punto, ya se esten dando cuenta de lo útil que es el método científico dia a dia.

Según Sagan, tal vez el impedimento más grande para hacer que la gente siga el método científico, es que no es fácil, sino largo y tedioso. La ciencia requiere el análisis de data experimental, someter la data al mas estricto e imparcial análisis, y te guste o no, aceptar los resultados. Cuando tomas esa clase de laboratorio de física o química, lo importante no es el experimento, sino que observes el método experimental que utilizastes para probar o descartar la hipótesis. Sin embargo, eso es mucho trabajo para la mayoría de la gente, y si no me creen, acuérdense los que tomaron esos laboratorios lo locos que estaban de irse de allí. A la gente le gustan las cosas fáciles, especialmente en tiempos de desesperación, así que no es difícil entender como el método científico no apela al público en general.

Anyway, los invito a leer este libro, y a invitar a otras personas a leerlo. Y si me quieren dar recomendaciones de libros a leer, en confianza. ;-)

La comunidad homosexual, en una gran racha ganadora. ¡Albrisias!

2008-06-16T22:13:00.006-05:00

No voy a proclamar la muerte de el embeleco fundamentalista que es la Resolución 99, porque estoy convencido que como moriviví, volverá a coger vida por nuestros Macondo borincano. Los fanáticos religiosos y políticos oportunistas de nuestro pais se encargarán de eso. Sin embargo la recibo como buenas noticias, ya que indica que a pesar de mi falta de confianza en el cuerpo legislativo de Puerto Rico, parece que existen todavía gente con sentido común en este cuerpo.

También continuan las buenas noticias el día de hoy, ya que gracias a una decisión de la Corte Suprema de California, hoy empezaron a concerderse las licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo en el estado. Para el horror de fundamentalistas religiosos, las parejas homosexuales tendrán los mismos derechos ante la ley que una pareja heterosexual en el estado. Mientras tanto, sus iglesias tendrán teniendo la prerrogativa de casar exclusivamente parejas heterosexuales, tal y como les salga de los... bueno, ustedes saben. ¡Oh Dios Mio! ¡El atropello!

Y he ahí uno de mis mayores problemas con estos religiosos que tan rabiosamente se proclaman en contra del derecho a las uniones legales entre parejas del mismo sexo. Gente, ustedes podrán seguir discrimando contra la comunidad homosexual en sus propias iglesias. No les tienen que ver las caras en sus propias iglesias. Si eso es así: ¿por qué no dejan de fastidiar la paciencia y dejan que los miembros de la comunidad homosexual vivan sus vidas en paz?

Por supuesto, estoy hablándole a las paredes, ya que estos fundamentalistas creen que ellos tienen La Verdad en sus manos. Por mejor que sea mi argumento, siempre me van a salir con el cuento de que es La Voluntad del Señor que el matrimonio sea solamente entre hombre y mujer, y que esto se extiende a nuestra Constitución. Al final me acusaran de relativista moral o algo así. A esa gente no se les puede convencer, así que hay que luchar acérrimamente contra ellos. Vengan pa encima, que aquí estaremos con La Razón para joderles la pita.

Vergonzosa censura a "Los Juanes del Pueblo"

2008-06-15T21:28:00.005-05:00

Me hago eco del llamado de Myrisa, en su blog El Pais de los Ciegos, manifestando mi inequívoco repudio a la censura a la que fueron sujetos Angel Vázquez y Ernesto Concepción en su espectáculo "Los Juanes del Pueblo". Básicamente los muchachos estaban dando un espectáculo de sátira política en el banquete de la Parada Puertorriqueña en Nueva York, cuando les apagaron los micrófonos y un animador dio por terminado el acto.

Después de preguntar, Angel y Ernesto se enteraron que alcaldes de los dos partidos mayoritarios de la isla, aparentemente molestos con que satirizaran a sus respectivos partidos, ejercieron su influencia para que les acabaran el espectáculo. Es vergonzoso que líderes gubernamentales hayan amordazado a estos muchachos. Si no les gusta, pues sálganse de la sala. Ustedes son líderes de un gobierno democrático, cuya Constitución protege explícitamente la libertad de expresión, la misma Constitución que están obligados a proteger.

Los pormenores del incidente los pueden encontrar aquí.

Tu Dinero, Trabajando Para Ti

2008-06-13T10:42:00.006-05:00

Tu, compañero(a) puertorriqueño(a) que le has dado 25 mil pesitos al gobierno de Puerto Rico entre IVU y planillas: ¿Quieres saber para qué se estan usando? Pues para pagarle el viajecito a Miss Universe Puerto Rico a Vietnam para el dichoso concurso de Miss Universe. Eso es correcto compañeros y compañeras: no tienen con que hacer la compra que quieren esta semana porque hay que llevar a Ingrid Rivera a Vietnam para que participe de un frívolo concurso de belleza. Dicen que es una inversión, pero algo me dice que hay mejores formas de invertir ese dinero que en un concurso privado donde hay dinero con cojones para costear ese viaje. ¿Acaso no hay dinero para cirugias plásticas, trajes, zapatos y sabrá Dios que más? Pues que se costeen ellos el viaje, porque los puertorriqueño(a)s que pusieron esos chavos tienen cosas mas importantes en que invertirlo... como en una casa o la educación universitaria de su hijos e hijas.

Si esto no les hierve la sangre, no sé que decirles.

Y Que Un Final Feliz. ¡Sueña!

2008-06-09T08:14:00.007-05:00

La alegría que se estaba sientiendo por la liberación de Jonathan Román ya está siendo empañada esta mañana, luego que el Departamento de Justicia de Puerto Rico tildara de "insuficiente" la prueba exculpatoria dada por Fiscalía Federal. El departamento arrojó dudas sobre la evidencia, el proceso que siguió Fiscalía Federal para disceminar la alegada evidencia exculpatoria, y en mi opinión tiró un salvo en dirección al juez Abelardo Domnenech, quien impuso una fianza de 1 dólar a Jonathan luego de expresar que “Todos estamos de acuerdo en que Jonathan no debe pasar un minuto más en la cárcel. A continuación la expresión de Sánchez Ramos, sacada de El Nuevo Día:

Sánchez Ramos dijo que si hay personas “que optan por darle una credibilidad absoluta a las autoridades federales como si lo que dijeran fuera emitido por una autoridad divina que baja del cielo eso está fuera de mi control... supongo que tiene que ver algo con la sicología colectiva y la cultura de este país”.

Los pendejos que nos creíamos que esto iba a ser un feel good story estábamos tristemente equivocados. Obviamente el Departamento de Justicia tiene el orgullo herido, mas está en el interes político del jefe de Sánchez Ramos, el Gobernador Aníbal Acevedo Vilá, que Fiscalía Federal luzca mal lo más frecuentemente posible. ¿Cómo permitir que Fiscalía Federal luzca bien si son tan y tan malos que asesinaron a Filiberto Ojeda Ríos, y le han fabricado un caso al Gobernador por su búsqueda incansable de la verdad en este caso? Exacto.

Por otro lado, con la animosidad entre Fiscalía Federal y el Departamento de Justicia, no es difícil imaginarse a Fiscalía Federal gozándoselo todo con esta oportunidad de hacer lucir mal a Justicia local. Puede haber validez en el argumento de que Fiscalía Federal ha manejado mal el proceso del caso, haciéndolo público, pero a decir verdad, no se si es normal o no como lo han manejado. Tendría que ver como Fiscalía Federal ha manejado casos en Puerto Rico y Estados Unidos cuando encuentran que la justicia estatal a metido en la cárcel a un hombre inocente. Sí diré esto: declarar a Jonathan inocente públicamente con prueba insuficiente me parece mucho riesgo y poca recompensa, sabiendo que Justicia local va a utilizar todos sus recursos para escrutinar este caso, por razones de orgullo, y políticas. Creo que hay una buena probabilidad que Jonathan sí sea inocente.

El tiempo dirá cual de las dos instituciones tiene la razón. Lo que sí es claro es que es bien triste que las dos instituciones de Justicia en el pais están claramente en conflicto. Aquí solo sale perdiendo el pueblo que nunca tendrá completa confianza en las dos.

Fiscalía Federal Le Pasa Por Encima De Nuevo A La Justicia Puertorriqueña... Y Libera A Un Hombre Inocente

2008-06-07T14:32:00.004-05:00

Digan lo que quieran sobre Fiscalía Federal, pero hoy, para la familia de Jonathan Román Rivera, son enviados del cielo. Jonathan fue condenado hace seis meses por el asesinato del canadiense Adam Joel Anhang Uster a 105 años de cárcel en un caso presentado por la fiscalía de Puerto Rico. Sin embargo, una investigación lanzada por Fiscalía Federal en el mismo caso arrojó que todo fue una conspiración de la ex-esposa del empresario, Áurea Vázquez Rijos, y otros individuos, y que Jonathan no fue el asesino.

Ante esta nueva información, el Departamento de Justicia ha radicado una moción para sacar a Jonathan bajo fianza y ordenar una nueva investigación del caso. Salvo que la nueva investigación revele alguna otra cosa, todo parece indicar que nuestro Departamento de Justicia local cometió una crasa injusticia contra uno de los nuestros, y fue la Fiscalía Federal a la que el Departamento de Justicia se ha dedicado a criticar ante el caso de Aníbal Acevedo Vilá, y que es tan odiada por varios sectores del pais por considerarla un ente extranjero, la que le salvó el pellejo al muchacho. ¿Si no hubieran investigado los federales, que habría sido de este muchacho? ¿Quién hubiera dado la cara por él? ¿Por qué aparentemente no se investigo el ángulo que los federales siguieron y que probaron la inocencia de Jonathan? Son preguntas importantes que merecen ponderación.

No se equivoquen, no estoy diciendo los federales son unos santos, ni implicando que el caso Acevedo Vilá tiene que ser cierto por los resultados de este caso. Pero sí estoy diciendo que todo indica que el día de hoy son los buenos, y hay que reconocerlo. Honor a quien honor merece. ¡Enhorabuena!

Cómo No Debatir (O Cómo No Lucir Como Un Idiota)

2008-06-04T23:06:00.006-05:00

Dándome la vuelta por los blogs, leí la entrada de hoy del profesor Edwin Vázquez, Cargas y Descargas, donde éste comentaba sobre la candidatura de Barack Obama, y contrastándolo con la forma en que votaron los puertorriqueños en la primaria. Me llamó la atención el primer comentario de la entrada, donde un valeroso Anónimo, manifiesta su desacuerdo con Edwin, lo cual de por sí, está bien, todo el mundo tiene su opinión. Sin embargo el comentario rápidamente degeneró en una serie de insultos personales contra Edwin, utilizando una colorida serie de adjetivos para referirse a él, y finalmente (espero de verdad en un pobre intento de humor) desearle a Edwin que se diera un fuerte cantazo en la cabeza para que se le arreglara el cerebro, o muriera "misericordiosamente".

Y eso mi muy buenos amigos, es exactamente como no se argumenta, y nuevamente refleja el pobre estado de nuestra sociedad. Qué fácil hubiera sido decir "Edwin, creo que tu argumento no es válido, porque suena a que estás insinuando que uno debe votar con el ganador, y no con el que le dicta a uno la conciencia", que era en escencia el argumento de Anónimo. Ahí Edwin puede contestar "Compañero, a lo que me refería era que en mi opinión, todo el mundo votó por conveniencia y además..." y puede que hubiera surgido un interesante debate, si el anónimo quería seguirlo por ahí. Sin embargo, Anónimo decidió recurrir al ataque personalista, y en mi libro, eso significa que se acabó el debate. De hecho, si fuera mi blog, yo ni siquiera lo habría publicado. A lo mejor solamente para hacer lo que estoy haciendo ahora, para ilustrarle a la gente como no se hacen las cosas.

Tristemente, esto vuelve de nuevo al tema del comportamiento de nuestros líderes. Ya es de sobra conocido que nuestros líderes políticos son bien ávidos(espero haber usado esa palabra bien :-P) al uso de la violencia verbal y varias veces física, cuando en realidad deberían ser campeones del debate civilizado y de altura. Sin embargo, no es así, y sus constituyentes, ¿pues que van a hacer? Imitarlos. Y ahí es que entra el amigo Anónimo.

Volviendo al libro de Al Gore, "The Assault On Reason", él da un punto bien importante sobre el debate público, por lo menos como los Padres Fundadores de los Estados Unidos lo envisionaron al asegurarse de que existiera libertad de expresión: hay un contrato implícito entre los debatientes, de que hay que llegar a un consenso. Si los debatientes están atrincherados y no están dispuestos a ceder un ápice, pues para que debatir. Para que exista buena voluntad entre los debatientes, y llegar a un punto medio, como que un ataque personalista no es una muy buena idea. Así que escríbanlo en la pizarra 100 veces para que lo aprendan: "Nunca atacaré a la persona, sino al argumento. Y puede que la otra persona tenga razón". ;-)

Puerto Rico Tiene Los Líderes Que Se Merece

2008-06-03T21:33:00.005-05:00

Hoy fue traído a mi atención la siguiente expresión de Jorge De Castro Font, dizque Honorable senador de Puerto Rico por el Partido Nuevo Progresista:

"...de Castro Font fue más lejos y tildó de “una solemne patería” las intenciones del senador novoprogresista. “Yo cojo esto como una cosita de muchachitos, tú sabes que cuando estábamos en la secundaria uno decía: ‘caramba, déjate de paterías’. Ésta es como una gran patería de Roberto de estar tratando de difamar con el FBI”, manifestó en entrevista radial (WKAQ)."

Este se refería al senador Roberto Arango, porque y que éste lo está difamando con rumores de que el FBI lo está investigando. En verdad, lo que me asombra de esta cita es su uso impune de la variación del epíteto "pato", que se usa para hablar despectivamente de los homosexuales. Que lo diga un pendejito de la calle (y sigue estando mal), es una cosa, que un y que honorable senador lo haga es otra cosa completamente. El que ha visto como el senador se conduce día tras día sabe que es un cafre, un jaquetón de barrio que no tiene absolutamente nada que buscar como senador. Es en realidad vergonzoso ver como se expresa y como se comporta este individuo. Pero es aún más vergonzoso que siga siendo elegido al senado. Los que votan por este tipo claramente estan de acuerdo con su homofobia y jaquetonería, y eso me da verguenza. Miren este video y si no sienten verguenza, pues no sé que decirles:

¿Cómo se puede esperar que una sociedad sea pacífica, digna, honesta, tolerante y educada cuando sus líderes son todo lo contrario? Gente como Jorge De Castro Font están ahí porque el grupo de votantes que los puso ahí arriba aprecia sus estilos y prejuicios. Si la gente que está arriba en Puerto Rico, es realmente una proyección de como son sus constituyentes, pues estamos bien bien jodíos. ¡Gózatelo Puerto Rico, tú lo pusistes ahí, y te los mereces! ¡Enhorabuena!

No Tengo Gustos... Pero Mi Opinión Jode.

2008-06-01T00:28:00.004-05:00

"Tú no tienes gustos, pero tu opinión jode". Esa la frase que utiliza mi esposa para describirme, cada vez que estamos de compras de ropa o cosas para la casa, y la que sirve de inspiración para el título de mi primera entrada en este blog. Y ciertamente, es la pura verdad, porque lo reconozco, tengo una opinión sobre todo y se la doy a todo el que quiera, y a veces, por puro accidente, a los que no la quieren. ¡Por accidente, jurao! ;-)

Anyway, dado que esta es la primera entrada, me imagino que debo dar una introducción mínima de mi persona. Por eso de evitar hacer el cuento de mi vida, aquí está la información básica, en forma de preguntas y respuestas:

¿Quién rayos eres?: Soy un puertorriqueño en el exilio, que se va por el techo cada vez que lee las barrabasadas que hacen y dicen lo "líderes" de nuestra isla, y el pendejo presidente que tenemos en los Estados Unidos. Soy ingeniero de profesión, y me creo filósofo, analista político y crítico de cine y televisión.

¿Por qué has creado este blog?: Últimamente he estado leyendo varios blogs de la blogosfera boricua, y me gustaría formar parte de esa comunidad, comentando en ellos y por supuesto, haciendo mis propias entradas en mi blog.

¿Alguna otra cosa que quieras añadir?: En su libro "The Assault On Reason", Al Gore teoriza que los blogs tienen el potencial de convertirse en uno de los instrumentos más importantes para el funcionamiento de la democracia moderna. Cualquiera puede tener uno, y cualquier persona puede comentar en estos, permitiendo el flujo libre de ideas, y creando el foro de discusión público que es necesario y esencial para el funcionamiento de la democracia. Estoy de acuerdo con su tésis, y es por eso que voy a tratar de ser más activo en la blogósfera... y pues a ver que pasa.

Bienvenidos sean todos, y cuando mi opinión les joda, recuerden, es solo mi opinión. ;-)